До начала реформирования электроэнергетики допускалось применение договора энергоснабжения в отношении абонента и субабонента. Так, Гражданский кодекс РФ (ст. 545) устанавливает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с разрешения этой организации. С точки зрения современных юристов, договор энергоснабжения неприменим в отношениях между абонентом и субабонентом, поскольку отношения между ними нельзя классифицировать как публичные — продажа электроэнергии не является для абонента характерной, и он может осуществлять ее только с согласия энергоснабжающей организации.1
    Нормативно-правовые акты, изданные в период реформирования, не регулируют вопрос снабжения электроэнергией субабонентов. Вследствие распространения требований о разделении по видам деятельности на предприятия, к сетям которых присоединены абоненты, собственник сети теперь может только оказывать услуги по передаче электроэнергии, но не вправе осуществлять ее поставку от своего имени. Договор энергоснабжения в этом случае заключается между суб­абонентом и гарантирующим поставщиком. Последний обязан урегулировать с собственником сетей вопросы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии.
    По мнению Б. М. Сейнароева2, в сложившейся ситуации в отсутствие законодательно закрепленных правовых норм структура договорных связей между абонентом и субабонентом может быть определена с учетом обычаев делового оборота. Обычаи делового оборота по энергоснабжению субабонентов формировались десятилетиями под влиянием Правил пользования электрической и тепловой энергией 1982 г., согласно которым потребитель обязан был по требованию энергоснабжающей организации при наличии установленной ею технической возможности присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электрической энергии и, следовательно, заключать соответствующий договор с субабонентом. Б. Сейнароев также считает необходимым предусмотреть подобную обязанность абонента по передаче электроэнергии в разрабатываемых нормативно-правовых актах, причем она может быть установлена соглашением между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом.
    Согласно Правилам недискриминационного доступа абоненты вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им сетевых объектов после утверждения соответствующего тарифа на данные услуги, при этом по общему правилу субабоненты все же должны заключать договор на предоставление услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства (объекты сетевого хозяйства) абонентов, через которые осуществляется подача электроэнергии субабоненту.
    Следует отметить, что сложившаяся судебная практика в отношении договора энергоснабжения, а также договора на оказание услуг по передаче между абонентом и субабонентом основывается прежде всего на ст. 545 ГК. Исходя из смысла данной нормы, передача электроэнергии другому лицу трактуется именно как право, но не обязанность.3
    Автор комментариев к ГК Т. Е. Або­ва утверждает4, что поскольку понятие «субабонент» в законодательстве отсутствует, его нередко отождествляют с арендатором или иным потребителем энергии, не имеющим соответствующего оборудования для получения электроэнергии, и предлагает закрепить в действующем законодательстве передачу электроэнергии субабоненту в качестве обязанности абонента, осуществляемой на возмездной основе. В то же время Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (п. 7) не признают такой услугой деятельность потребителя (производителя), использующего электроэнергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, внаем или эксплуатацию. Иными словами, абонентом, обязанным оказать услугу по передаче электроэнергии субабоненту, не может быть лицо, не обладающее правом собственности на присоединенную сеть.
    Судебная практика в случаях, когда потребитель-арендатор, не являющийся субабонентом, ошибочно заключает договор энергоснабжения или договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с арендодателем, чаще всего, защищая интересы потребителя, трактует заключенный договор как составную часть договора аренды.
    Так, согласно постановлению Президиума ВАС № 6219/08 от 10.03.2009 г. по делу об иске арендатора к территориальному налоговому органу, отказ последнего в возмещении НДС с экспортируемой продукции, уплаченного арендодателю в составе платы за электроэнергию, был признан необоснованным. Налоговый орган аргументировал свою позицию тем, что арендодатель, не являясь энергоснабжающей организацией, не вправе был заключать договор энергоснабжения и выставлять счета за потребленную энергию с учетом суммы уплаченного НДС. В мотивировочной части суд постановил, что арендная плата состояла из двух частей — постоянной и переменной. Постоянная представляла собой плату за пользование арендуемым площадями, а переменная складывалась из стоимости энергии, газа, телефонной связи и иных услуг, фактически полученных потребителем. Обеспечение арендуемых помещений электроэнергией — это составная часть временного владения и пользования арендуемыми помещениями. Счет-фактура, оспариваемый налоговым органом, таким образом, был предъявлен в порядке возмещения стоимости услуг по передаче электроэнергии, потребленной арендатором.
    Особенности надлежащего исполнения договора и наступления ответственности в отношениях между абонентами и субабонентами регулируются действующими нормативно-правовыми актами и судебной практикой неоднозначно. Согласно ст. 114 Правил функционирования розничных рынков переходного периода абоненты, владеющие энергопринимающими устройствами, к которым присоединены энергопринимающие установки субабонентов, самостоятельно несут ответственность перед потребителями-субабонентами за надежность обеспечения электроэнергией и за ее качество. Таким образом, абонент несет ответственность за возможный ущерб, причиненный в случае перерыва в энергоснабжении, однако при этом обязанность заключить соответствующий договор с субабонентом нормативно не закреплена. Судебная практика при этом по-разному оценивает права абонента на заключение договора на оказание услуг по передаче с субабонентом и получение платы или компенсации за предоставленные услуги, однако, защищая интересы потребителя, руководствуется нормой Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которой абоненты не могут также применять по отношению к субабонентам какие-либо меры по ограничению поставки электроэнергии в случае отсутствия договора и/или неоплаты услуг по передаче электроэнергии.
    Президиум ВАС вынес определение № 2152/09 от 10.03.2009 г. по делу, связанному с иском пред­прия­тия-абонента к гарантирующему поставщику о взыскании неосновательного обогащения. Суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату оказанной предприятием услуги по транспортировке электроэнергии до конечных потребителей. Согласно изложенным обстоятельствам дела, после разделения по видам деятельности с 01.04.2006 г. предприятие продолжало эксплуатировать находящиеся у него в аренде объекты электросетевого хозяйства и предоставлять услуги по передаче электрической энергии. Продажу электроэнергии конечным потребителям при этом осуществлял гарантирующий поставщик, а предприятие выступало в качестве агента — приобретало электроэнергию на основании агентского договора у гарантирующего поставщика и поставляло ее конечным потребителям. Суды установили, что в утвержденные для гарантирующего поставщика тарифы были включены расходы на транспортировку электрической энергии до конечных потребителей, в том числе по сетям предприятия, поэтому гарантирующий поставщик получил от предприятия в составе платы за электроэнергию по агентскому договору стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей, которая должна быть возмещена потребителю как неосновательное обогащение согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
    Определение Президиума ВАС № 4148 от 27.04.2009 г. подтвердило ранее вынесенные решения судов нижестоящих инстанций по иску потребителя к абоненту и гарантирующему поставщику в связи с препятствием подачи электроэнергии абонентом. Потребитель передал в аренду нежилое помещение, энергоснабжение которого стало предметом спора, третьему лицу, от своего имени заключившему договор возмездного оказания услуг с абонентом. Договор закреплял обязанность последнего подавать электрическую энергию через присоединенную сеть. После того как потребитель заключил договор энергоснабжения с надлежащим субъектом — гарантирующим поставщиком, арендатор направил уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг абоненту, а тот, в свою очередь, уведомив о прекращении пропуска энергии, отключил нежилое здание от электроснабжения. Суд установил, что согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты и требовать за это плату.
    Наличие субабонентов у абонента также не влияет на право энергоснабжающей организации ограничить и приостановить подачу электроэнергии при нарушении абонентом условий об оплате электроэнергии. В соответствии с постановлением Президиума ВАС № 10998/04 от 01.03.2005 г., абоненты, заключившие договоры энерго­снабжения, несут самостоятельные обязательства по оплате электроэнергии вне зависимости от фактической оплаты ее потребителями-субабонентами, в связи с чем ограничение подачи электроэнергии, предусмотренное договором энергоснабжения при неисполнении абонентом обязанности по оплате электроэнергии в предписанные договором сроки, не противоречит ст. 546 ГК РФ, определяющей случаи ограничения или прекращения подачи электроэнергии.