Организация эффективного взаимодействия с управляющими компаниями в сфере купли-продажи электроэнергии

Рубрика:

Рынок

 

Автор

Митрофанов Андрей, Генеральный директор ОАО «Энергосбыт» (г. Иваново), к. т. н.

 

    Сегодня в России на рынке ЖКХ происходят процессы перераспределения контроля в сфере обслуживания многоквартирного жилищного фонда, где основными участниками являются управляющие компании (УК). Формировались УК на производственной базе районных предприятий жилищно-коммунального хозяйства при активном использовании административного ресурса муниципальной власти. Нередко механизмы их дальнейшей деятельности входили в противоречие с существующим законодательством в области ЖКХ.
    Эти компании с момента их создания на самом деле не были управляющими организациями в строгом соответствии с толкованием данного термина Жилищным кодексом РФ и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами, хотя бы даже по причине того, что они не выполняли важнейшую функцию, установленную для них законодательством, — приобретения коммунальных ресурсов у поставщиков с последующим обеспечением внутридомовых инженерных сетей и предоставлением коммунальных услуг населению. Кроме того, по структуре собственности такие УК не отвечали критериям долгосрочных планов Правительства РФ в части полной приватизации отрасли и привлечения в сферу ЖКХ негосударственных инвестиций.
    Сами УК в основном держались на первоначальном административном ресурсе. И как только административный рычаг перестал быть опорой — не смогли стабильно работать на вновь складывающемся рынке и конкурировать с новообразованными — агрессивными и амбициозными — игроками этого рынка, которые в последнее время плодятся как грибы после дождя в российских городах.
    Большинство «первопроходцев» вопреки законодательству не спешили и не спешат с заключением договоров с поставщиками ресурсов. Утвержденные нормы управления жилым фондом и его обслуживания для значительной части исполнителей, как правило, второстепенны, а приоритетной целью служит попадание «в струю» денежного потока. Дальнейшие возможности в этом русле весьма широки. Данное обстоятельство, несомненно, стало привлекательным и для нелегитимных компаний, что ужесточило конкуренцию и больно ударило по самим же «первопроходцам». Поскольку в законодательстве нет четкого определения легитимного статуса управляющей организации, то фактически нет и инструментов по отсеиванию недобросовестных псевдо-УК.
    Именно размытость статуса УК стала в настоящее время основной проблемой на рынке услуг ЖКХ. Во всем цивилизованном мире существуют общепринятые критерии: юридически безупречные договорные отношения с владельцами жилых помещений, наличие действующих контрактов с поставщиками коммунальных ресурсов, а также договоров с другими обслуживающими организациями. В нашей стране законодательство пока не всегда однозначно в части регламентации прав и обязанностей как муниципальной власти, так и УК.
    В итоге мы имеем, мягко говоря, очень пеструю картину в сегменте управления жилым фондом. Вроде бы существует конкуренция, жителям есть из чего выбирать, но на самом деле из десятков УК большинство — по сути, самозванцы с позиции федерального законодательства. Население крайне слабо информировано о происходящих процессах, дезориентировано и порой откровенно напугано, как следствие — платежная дисциплина в последнее время резко снизилась. Денежные потоки за ресурсы направляются по непрозрачным схемам исполнителей коммунальных услуг, реализующих только выгодные им функции. Все это в совокупности генерирует многочисленные конфликты в сфере ЖКХ, которые дестабилизируют уже не только экономическую, но и политическую обстановку в регионах.
    Основные проблемы заключения договоров с УК с точки зрения ресурсоснабжающих организаций состоят в том, что поставщики хотят понимать: во-первых, как собираются платежи за их ресурс, во-вторых, куда расходуются эти средства. Но даже если работает первое и второе, то это не значит, что снабженцы полностью покроют свои затраты. Должно работать и третье условие: эффективное взыскание с населения дебиторской задолженности.
    Прежде сбытовые подразделения единых электроэнергетических предприятий занимались энергообеспечением всего населения, включая жителей многоквартирных домов, самостоятельно, без участия организаций ЖКХ. Затраты в бытовом секторе возмещались в составе тарифов на электроэнергию. До разделения коммунальных городских электросетей на сбытовые и сетевые компании все недоплаты, коммерческие и технические сверхнормативные потери ложились на плечи единых предприятий. И это было одной из основных причин их убыточности.
    После разделения сферы энергопоставок на сбыт и сети и принятия Жилищного кодекса РФ проблема внутридомовых потерь встала в городах, что называется, в полный рост. Причем в отсутствие общедомового учета она целиком и полностью перешла в разряд проблем городской сети, так как оплата в этом случае осуществляется на основании показаний квартирных счетчиков. Все недоплаты в доме, недосборы при невозможности снятия показаний индивидуальных приборов учета автоматически относятся на потери сетевого предприятия. Складывается парадоксальная ситуация: городская электросеть, не владея внутридомовыми сетями, терпит убытки, возникающие как раз на данном участке. Принимая во внимание, что такие потери достигают 30% от совокупного объема отпуска электро­энергии населению, это чувствительный удар по экономике сетевых компаний. Вместе с тем понятно, что законодатель пытался стимулировать предприятия к внедрению приборов учета по границам своих сетей.
    Рассмотрим теперь некоторые схемы взаимодействия потребителей коммунальных услуг (населения), управляющих компаний и гарантирующих поставщиков (энерго­сбытовых организаций).
    Согласно законодательству, управляющая компания «…на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи/поставки) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях»1.
    Расчеты между сторонами проводятся по заключенным договорам, оплата общедомовых нужд распределяется в соответствии с ПП РФ № 306 и 307.
    В связи с тем, что расчеты преду­сматривают оплату электроэнергии, расходуемой не только внутри квартиры, но и на содержание общедомового имущества, оказалось, что жильцы сейчас платят больше, чем раньше. Иными словами, затраты на общедомовое электроснабжение, прежде частично оплачиваемые жителями скрытым образом в составе графы «Содержание и ремонт жилья», а частично относимые на потери сетей, теперь появились в счетах-извещениях. Увеличение объема электрической энергии, указанного в счете, в сравнении с данными, списанными с индивидуального прибора учета, вызывает недовольство по причине ограниченной информированности населения.
    Если не все передают показания или передают их несвоевременно, если в доме есть несанкционированные подключения в обход счетчика — возникает небаланс, который ложится на добросовестных плательщиков. С одной стороны, это вызывает возмущение общественности, с другой — мотивирует всех заинтересованных лиц к тому, чтобы разобраться в причинах небаланса, стимулирует внедрение энергосберегающих решений, просто заставляет экономить электроэнергию. Таким образом, ситуация вынуждает людей менять менталитет, учит их быть реальными собственниками своего жилья.
    Очевидно, что описанный механизм справедлив по отношению к абсолютному большинству добросовестных потребителей.
    Законодательством также преду­сматриваются две возможные схемы учета и оплаты поставляемой в многоквартирные дома электро­энергии.
    В рамках первой гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) ведет расчеты с УК на границе общедомовых сетей, а УК рассчитывается с собственниками и нанимателями жилых помещений за весь объем электроэнергии, поставленной в дом.
    По второй схеме гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) ведет расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений самостоятельно.
    Обе схемы связаны с определенными рисками, в том числе финансовыми. В частности, при реализации первой схемы:

  • появляются кассовые разрывы, связанные с тем, что УК собирает с жильцов плату за потребленную электроэнергию в течение месяца, следующего за расчетным, и только после этого перечисляет ее в адрес энергосбытового предприятия, следовательно, электроэнергия, поставленная в сентябре, будет оплачена в лучшем случае 10 декабря. При этом энергосбыт вынужден производить оплату услуг сетевой организации по передаче всего объема электроэнергии, определенного на границе балансовой принадлежности электрических сетей;
  • повышается вероятность банкротства недобросовестных УК — последствия этого, думаю, комментировать нет необходимости.
    При реализации второй схемы заметно повышаются расходы энергосбытовых предприятий на оплату услуг организаций — приемщиков платежей от населения (расчетно-кассовых центров, почтовых отделений, систем платежных терминалов и т. д.), что обусловлено увеличением общего денежного объема счетов за электроэнергию (поскольку в него добавляется вышеупомянутая составляющая за электроснабжение мест общего пользования с учетом потерь во внутридомовых сетях).
    Достоинства первой схемы сомнительны, а недостатки очевидны.
    Так, опыт взаимодействия нашего ОАО «Энергосбыт» с управляющими организациями показывает, что даже при наличии требуемого пакета договоров наблюдается существенный рост дебиторской задолженности. Это происходит из-за незаинтересованности УК во взыскании недоимок, ведь такая работа никак дополнительно не оплачивается, а электроснабжение жилых домов поставщик отключить фактически не может. Именно поэтому неплатежи населения за электроэнергию оказываются проблемой поставщика коммунального ресурса.
    В создавшейся ситуации представляется наиболее целесообразным порядок расчетов, предусмотренный п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
    Реализация схемы, в рамках которой гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания) рассчитывается непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений, значительно снизит финансовые риски, даст мощный импульс работе по взысканию задолженности, в результате объем ее серьезно сократится, а кассовые разрывы в оплате будут нивелированы, поскольку период сбора недоимок уменьшится.
    Также полезны составление и публикация рейтингов управляющих компаний при поддержке этого начинания со стороны региональных властей.
    В ряду действенных мер нельзя не упомянуть и предложение ряда крупных энергосбытовых предприятий страны, которое предусматривает исключение электроэнергии из перечня ресурсов, продаваемых населению через УК. Сегодня становится ясно, что дальнейшее бесконтрольное использование средств энергетиков — это путь к банкротству управляющих организаций. Впрочем, в данном случае на их месте энергетическая отрасль вполне может создать эффективные структуры, обладающие запасом прочности и способные привести рынок услуг ЖКХ в цивилизованное состояние.