Возможна ли ценовая конкуренция на розничных рынках? Некоторые аспекты применения тарифных скидок

Рубрика:

Рынок

 

Авторы

Просянкин Денис, Начальник департамента биллинга и клиентского сервиса дивизиона "Ритейл" ЗАО "КЭС"

Ковалев Николай, Начальник отдела анализа и планирования дивизиона "Ритейл" ЗАО "КЭС"

 

    Если мы рассмотрим набор факторов, которые могут быть использованы энергосбытовыми компаниями на розничном рынке электрической энергии в конкурентной борьбе за потребителя, то без труда обнаружим, что их перечень не слишком радует разнообразием: как правило, это ценовая стратегия поставщика, уровень сервиса, а также консультационная помощь в энергосбережении или точном прогнозе потребления (что, по сути, является разновидностью сервиса).
    При этом наиболее мотивирующим фактором для покупателя в настоящий момент, безусловно, является цена (так как степень понимания потребителями необходимости энергосбережения пока оставляет желать лучшего). Поскольку уровень сервиса в конкурентной борьбе выглядит в наших реалиях пока не столь приоритетно, остановимся на возможности использования ценовой составляющей.
    Как известно, в сегменте нерегулируемых цен применение скидок к цене рынка относится преимущественно к сфере экономической целесообразности. Для регулируемых же цен существуют определенные ограничения, которые стоит учитывать при рассмотрении данного вопроса, а именно:

  • правовые аспекты;
  • налоговые последствия.

    Механизмы предоставления скидок потребителям и законодательство
    Анализ правовых норм, регулирующих ценообразование на розничном рынке электроэнергии1, показывает, что в условиях действующей нормативной базы предоставление скидок будет являться нелегитимным.
    Легитимной такая процедура может стать (согласно положениям антимонопольного законодательства) только в случае корректировки норм по двум сценариям:
    - первый предусматривает кардинальное изменение законодательства в части установления региональными регулирующими органами (как вариант - Федеральной службой по тарифам) предельного, а не экономически обоснованного уровня розничных тарифов;
    - второй - законодательные поправки в части наделения региональных органов регулирования правом утверждать тарифное меню с возможностью применения льготных тарифов при соблюдении потребителем определенных условий.

    Сценарий первый (кардинальный)
    Данный сценарий, как уже сказано, имеет целью установление предельного, а не экономически обоснованного значения розничных тарифов на электроэнергию и мощность:

  • в рамках предельных уровней, утвержденных ФСТ для населения; при таком подходе энергосбытовые компании смогут снижать тарифы на целесообразную для них величину без дополнительных налоговых последствий;
  • в регулируемой части для остальных потребителей до перехода на 100-процентную либерализацию ценообразования;
  • в части сбытовых надбавок ЭСК (гарантирующих поставщиков).
    Подобная корректировка позволит, не меняя параметров и сроков либерализации рынка, активизировать внедрение конкурентных форм деятельности в розничном сегменте.
    В нашем понимании такой сценарий является наиболее прогрессивным и соответствующим действительно рыночной модели электроэнергетики. Но поскольку для его реализации необходимо изменение ряда положений Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995, не исключено, что это вызовет определенное противодействие со стороны ФСТ, а сроки возможного принятия поправок теряются за временным горизонтом.

    Сценарий второй (локальный)
    Второй сценарий подразумевает внесение поправок в Постановление Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 и Методические указания, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004.
    В частности, в п. 59 ПП РФ № 109 представляются необходимыми два основных дополнения:

  • включение в перечень критериев для дифференциации тарифов, например, сроков оплаты сбытовой организацией отпущенной электрической энергии (мощности);
  • передача права установления тарифов на электрическую энергию (мощность) региональным регулирующим органам с учетом вышеупомянутого добавочного критерия.
    Такие дополнения дадут возможность усовершенствовать методику расчета тарифов по сравнению с действующей (согласно упомянутому приказу ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2004). Предварительные переговоры с представителями некоторых региональных регулирующих органов подтвердили их готовность принять участие в подобной инициативе.
    На наш взгляд, рассматриваемая схема имеет достаточно высокую вероятность реализации в течение относительно короткого периода (одного-двух кварталов), но при этом могут понадобиться согласованные действия нескольких крупных интересантов.
    Вместе с тем данный сценарий, как и предыдущий, содержит свои недостатки, поскольку влечет определенные риски. В частности, энергосбытовые компании не смогут устанавливать размеры скидок самостоятельно - это будет зависеть только от решения регулирующего органа. Причем понятие "экономическая обоснованность" применительно к доходам энергосбытовых компаний регулирующие органы, скорее всего, станут трактовать с позиции уменьшения тарифов в целом, а не поощрения рыночных методов работы.
    Налоговые последствия предоставления скидок
    Помимо законодательных ограничений в тарифном регулировании существует ряд аспектов, связанных с налогообложением, которые также следует учитывать.
    Рассмотрим ситуацию, при которой предоставление скидки к тарифам, установленным уполномоченным государственным органом, окажется закреплено с покупателями в договоре энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).
    Основной принцип определения цен на товары, работы или услуги изложен в ст. 40 Налогового кодекса РФ: в качестве цены для целей налогообложения принимается цена, указанная сторонами сделки. При этом предполагается (пока не доказано обратное), что ее величина соответствует уровню рыночных цен. Этой же статьей оговорено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
    Аналогичные положения содержатся в статьях Налогового кодекса, регулирующих величину НДС и налога на прибыль.
    Так, в отношении НДС налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ст. 154 НК РФ). В п. 8 ст. 250 НК РФ содержится аналогичное требование в отношении налога на прибыль.
    Таким образом, продавец электроэнергии в качестве цены для целей налогообложения обязан принимать 100-процентную стоимость своего товара в соответствии с установленными тарифами без учета скидок, т. е. он не вправе учитывать скидки, предоставленные покупателям. Покупатель же в данном случае должен учесть предоставленную скидку в составе своих доходов и заплатить с этой суммы налог на прибыль.

    Возможный вариант минимизации налоговых последствий
    Такой вариант существует. На-ло-говая нагрузка снизится, если отказаться от включения в текст договора с покупателем положения о предоставлении скидок.
    В этом случае налогооблагаемая база продавца окажется равна 100% тарифа, а неоплаченная сумма будет отражена в учетных документах как дебиторская задолженность покупателя (в размере фактически предоставленной скидки) без дальнейшего взыскания (по договоренности) в судебном или претензионном порядке. По истечении трех лет (срока исковой давности) продавец вправе списать невостребованную задолженность покупателя и уменьшить свою прибыль на эту сумму.
    Схожая ситуация сложится у покупателя, который включит сумму кредиторской задолженности в состав доходов и уплатит налог только по истечении трех лет.
    При этом оформление первичных документов будет осуществляться в обычном порядке.
    Недостатком вышеописанной схемы является необходимость отражения в учете продавца дебиторской задолженности, которая станет увеличиваться пропорционально объему предоставленных скидок.
    Ценовая конкуренция на регулируемом рынке: быть или не быть?
    К сожалению, мы вынуждены констатировать, что при существующем законодательстве предоставление скидок к утвержденным тарифам оказывается не только нелегитимным, но и экономически невыгодным занятием.
    Введение данной процедуры в правовое поле потребует некоторых усилий от энергетического сообщества, но, на наш взгляд, не обернется чем-то недостижимым. Скорее, вопрос замкнется в плоскости экономической целесообразности.
    В свою очередь, на весах целесообразности будет, с одной стороны, фактор значимого снижения налоговых последствий, с другой - не менее значимый рост дебиторской задолженности, крайне нежелательный в условиях текущего кризиса финансовой ликвидности. Безусловно, в рамках небольшой статьи невозможно охватить все вопросы применения тарифных скидок, но это и не являлось нашей задачей, мы постарались отразить только некоторые аспекты и обозначить вероятные пути решения.
    Мы не считаем тему исчерпанной и приглашаем к диалогу.