Журнал "ЭнергоРынок" №6 за 2016 год ( Архив )

Энергетику СКФО тормозят неплатежиНеплатежи за электроэнергию по-прежнему тормозят развитие отрасли на территории Северо-Кавказского федерального округа. Сегодня усилия ПАО «Россети» и его дочерней компании ПАО «МРСК Северного Кавказа» по укреплению платежной дисциплины потребителей подкреплены инициативами полпредства, призвавшего к открытому диалогу представителей республиканских органов власти. В течение апреля — мая во всех субъектах СКФО прошли заседания региональных комиссий по ликвидации задолженности за энергоресурсы. В результате были приняты безотлагательные меры, теперь следует приступить к решительным действиям. Кроме того в Пятигорске прошел круглый стол по теме «Неплатежи: как переломить ситуацию в ЖКХ на Северном Кавказе?».

На начало июня 2016 г. долг конечных потребителей электроэнергии перед Группой компаний «МРСК Северного Кавказа» составил 17,2 млрд руб., прирост с начала года — 809 млн руб. Так обозначила масштабы «бедствия» первый заместитель генерального директора МРСК Северного Кавказа И. Тхакахова, указав на существенный факт — списание нереальной к взысканию задолженности в объеме 1,2 млрд руб. — деньги, которые могли пойти на строительство подстанций, реконструкцию ветшающих линий электропередачи, покрытие долга на оптовом рынке.
Ирина Запариванная, Заместитель руководителя дирекции по связям с общественностью ПАО «МРСК Северного Кавказа»
Наталья Невмержицкая, Председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК
Изменения порядка расчетов за природный газ и правил организации теплоснабженияПринятые меры по улучшению платежной дисциплины в теплоснабжении не позволят существенно улучшить ситуацию. Необходимо повысить ответственность потребителей за нецелевое использование средств энергокомпаний, проработав весь комплекс проблем теплоснабжения и определив направления для целостного регулирования отрасли, при котором все решения увязывались бы между собой с оценкой последствий.

Во исполнения п. 2 поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации А. Дворковича (от 17.06.15 № АД-П9-3991) о синхронизации платежей Правительством Российской Федерации 23.05.16 было утверждено постановление № 452 (далее — измененный порядок оплаты), направленное на введение авансирования оплаты за газ и тепловую энергию бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями (далее — бюджетные потребители). Положения постановления об изменении порядка расчетов обязывают бюджетных потребителей уплачивать 30% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа и тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа этого месяца.

При этом утвержденное положение об обязанности бюджетных потребителей авансировать оплату плановой общей стоимости планового потребления в размере 30%, направленное на улучшение платежной дисциплины в отрасли, не решит в полной мере существующую проблему кассовых разрывов, связанных с асинхронностью платежей генерирующих компаний за газ и получаемых платежей за потребленную тепловую энергию.
Елена Назарова, Руководитель проектов департамента анализа и развития рынков Ассоциации «Совет производителей энергии»
Проблема качества электроэнергии в условиях рыночных отношений в РоссииАвтор, работая в ИСЭМ СО РАН (ранее Сибирский энергетический институт СО РАН, Иркутск), а затем в ОАО «Иркутскэнерго», занимался проблемой качества электроэнергии (КЭ) в Восточно-Сибирском регионе с конца 1980-х до начала 2000-х гг., как с научной, так и с практической точки зрения, включая период, когда «Энергонадзор» входил в состав ОАО «Иркутскэнерго» и совмещал надзорные функции с энергосбытовой деятельностью. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что пятнадцать последних лет автор непосредственно не проводил замеры показателей КЭ на объектах, а только отслеживал публикации по этой теме (изменения нормативно-правовой базы, информация о новых приборах контроля качества электроэнергии и т.д.).
За эти годы обозначенная проблема не потеряла своей актуальности — ознакомление с материалами научно-технического характера ведущих специалистов в области КЭ показывает, что многие показатели периодически (а чаще регулярно) находятся вне допустимых пределов.

Упомянутая выше «пауза» совпала с периодом реформирования электроэнергетики в РФ. С начала процесса реформирования прошло 15 лет (выход в 2001 г. Постановления Правительства РФ № 526 «О реформировании электроэнергетики»). Это постановление, а также Федеральный закон № 35 «Об электроэнергетике» (2003 г.) заложили законодательную основу реформированию и развитию ЕЭС России. Однако фундаментальные сформулированные цели и задачи реформирования электроэнергетики фактически не были достигнуты. Не остановлен неудержимый рост тарифов на электрическую и тепловую энергию, ожидаемый массовый приток инвестиций (включая иностранные) в электроэнергетику тоже не состоялся и т.д., а главное — с ликвидацией РАО «ЕЭС России» в 2008 г. (согласно реализованной концепции «5+5») была фактически разрушена вертикаль управления электроэнергетикой страны. Минэнерго России при всех его преобразованиях за последние годы не стало центром по управлению и принятию стратегических решений в этой сфере. Автор уже упоминал в своей недавней статье1, что электроэнергетика из инфраструктурной отрасли превращается в придаток крупных предприятий, когда электростанции (фактически «энергоцех») работают для нужд этих предприятий, имеющих преференции (низкие тарифы) по оплате потребленной электроэнергии. И этим тенденциям способствуют разрешенные двусторонние договоры по нерегулируемым ценам.
Владимир Головщиков, Главный специалист ИСЭМ СО РАН (Иркутск), к.т.н, старший научный сотрудник РАН, член Научно-экспертного совета по энергоэффективности при правительстве Иркутской области
Инновации в энергетике, оценка реальности и перспективы развитияВ начале третьего тысячелетия в экономике безальтернативно победил и господствует рынок. Рыночные отношения легли в основу системы хозяйствования в постреформенной энергетике. В начале преобразования отрасли многим казалось, что рынок решит все проблемы при условии минимизации госрегулирования. Этот монетаристский подход при столкновении с российской действительностью не выдержал испытаний. Особенно отчетливо это проявилось в области инноваций.

Можно привести как минимум три причины, которые заставили главного регулятора в области энергетики — Минэнерго России приступить к формированию научных основ инновационных путей развития отрасли. Первая из них — объективно моральное старение основных фондов, вторая — безальтернативная ситуация с производительностью труда в энергетике, третья — отсутствие научного осмысления ситуации, без которого все усилия по инновационному развитию выливаются в лучшем случае в рекламные спекуляции, а в худшем — в криминальные схемы отмывания денег.

Указанные причины обусловили выполнение ряда НИР по заказу Мин­энерго России в начале второго десятилетии XXI в. Некоторые результаты этих изысканий заслуживают особого внимания и рассмотрения в рамках данной статьи.
Сергей Мищеряков , Генеральный директор Корпоративного образовательного и научного центра ЕЭС, д. э. н., к. т.н.
Возмещение убытков в порядке регресса — выбор надлежащего ответчика (Определение Верховного суда РФ от 01.06.16 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014)Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В сфере электроэнергетики довольно частым основанием возникновения регрессного обязательства является взыскание убытков с поставщика электрической энергии (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации), обусловленное невыполнением сетевой организацией обязательств по бесперебойному снабжению электрической энергии энергопринимающих устройств конечного потребителя. Однако на практике сетевые организации в качестве возражения на регрессные иски заявляют, что следствием возникновения убытков явились нарушения в работе электросетевого хозяйства, расположенного в сетях третьих лиц. В связи с этим существовала правовая неопределенность в вопросе выбора надлежащего ответчика (сетевая организация по договору оказания услуг или иная сетевая организация), а также в допустимости предъявления регрессного иска при наличии вины у иной сетевой организации.

Ответы на эти вопросы были получены при рассмотрении конкретного спора Верховным судом Российской Федерации.

Александр Киселев, Юрист Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX
Функционирование рынка услуг по обеспечению системной надежности в мае и июне 2016 годаВ мае и июне 2016 г. услуги по НПРЧ в соответствии с заключенными договорами оказывали 63 энергоблока ТЭС и один гидроагрегат, при этом одновременно в НПРЧ в мае участвовало не более 40 энергоблоков, а в июне — не более 42 энергоблоков. На остальных энергоблоках резервы не были размещены согласно заявкам на вывод из НПРЧ (в связи с остановом в резерв и ремонтами оборудования). Статистика посуточного размещения резервов первичного регулирования в мае и июне 2016 г. приведена на рис. 1 и 2. Максимальная величина размещенных первичных резервов в мае составила 794,14 МВт, в июне — 812,66 МВт.

Объемы предоставленных субъектами электроэнергетики резервов первичного регулирования в мае и июне показаны соответственно на рис. 3 и 4. Разность между максимальными и минимальными значениями величин резервов первичного регулирования характеризует неравномерность размещения и предоставления резервов в течение суток.
открытые статьи - Статьи в открытом доступе      открытые статьи - Статьи доступны на платной основе