Несвоевременные мысли, или Когда же мы увидим настоящий рынок мощности?

 

Авторы

Пикин Сергей, Директор Фонда энергетического развития

Листовский Андрей, Директор Фонда энергетического развития, кандидат экономических наук

 

    В отличие от других этапов реформирования электроэнергетики, введение рынка мощности целевой модели как системы долгосрочных аукционов мощности едва ли представляется возможным отложить на сколько-нибудь значимый срок. Причина понятна: задержка запуска рынка мощности целевой модели чревата отказом инвесторов вкладываться в строительство новой генерации, что в свою очередь в условиях роста потребления электроэнергии и увеличения износа существующей генерации приведет к энергетическим кризисам (ограничениям, отключениям вследствие перегрузки) и негативно повлияет на развитие экономики страны в целом.
    Не секрет, что с выключением из процесса реформирования команды архитекторов энергорынка Чубай-са - Удальцова машина запуска рынка мощности осталась без двигателя. Очевидная зависимость Совета рынка от позиции государства через связку "Минэнерго -Совет рынка" также не добавляет процессу конструктивности и системности.
    Поясним. Не имея статуса успешных реформаторов энергетики, новая государственная команда будет вынуждена преследовать сиюминутные популистские цели -сдерживание в краткосрочной и среднесрочной перспективе оптовых и розничных цен на энергию и мощность вопреки эффективности на долгосрочный (пять - семь и более лет) период. Эти намерения, кстати, отлично вписываются в ощутимую идеологию указанной команды, где приоритет "государственных" интересов довлеет над интересами держателей бумаг.В складывающихся условиях купленные генерирующие компании становятся для инвесторов активами с сомнительными перспективами.
    В переходный период для стимулирования генераторов в поддержании достаточного для удовлетворения возможного пикового потребления резерва мощности выбор пал на модель, согласно которой, помимо оплаты электроэнергии, вводится дополнительный механизм "оплаты мощности". Другими словами, появляется возможность гарантированной компенсации издержек на содержание генерирующей мощности - даже в случае ее востребованности на рынке электроэнергии. И все же критерий экономической эффективности в рамках целевой модели не задан, и это может привести к серьезным нарушениям либо инвестиционного процесса, либо промышленного роста экономики страны. Дело в том, что если объем и стоимость вводимых генерирующих мощностей превышают необходимый для покрытия пика потребления резерв, спроса на них не будет, однако потребителям все равно придется их оплачивать.А отказ платить подорвет у инвесторов уверенность в перспективности вводимых активов и затормозит процесс строительства.
    Отсутствие прозрачных, выстроенных на долгие годы и закрепленных нормативным актом планов приведет к остановке на пути к главной цели реформы энергетики - запуску инвестиционного процесса на рыночных рельсах.
    Критерий экономической эффективности должен задаваться с учетом всех соответствующих ограничений, а именно:

  • интересов стратегических ин-весторов - максимизации доход-ности на вложенный капитал и рыночной стоимости активов, а также минимизации рисков по владению ими;
  • интересов потребителей - минимизации затрат на потребление электроэнергии (и оплату мощности) при одновременной гарантированности поставок и прогнозируемости цен;
  • интересов государства:
  • развития тех или иных отраслей экономики, стимулирования развития регионов и поддержания социальной стабильности;
  • развития связей между различным частями страны посредством Единой энергетической системы и повышения ее надежности;
  • оптимального использования различных видов топлива, необходимых для выработки электроэнергии, с учетом перспективного топливного баланса страны.
        Как объединить эти разнонаправленные и взаимоисключающие интересы? Мы полагаем, что залогом успеха является активная позиция новых собственников, а именно создание экспертного центра (возможны различные форматы). В интересах владельцев генерирующих активов центр должен разработать свою концепцию и модель целевого рынка мощности и продвигать/отстаивать ее - в частности, посредством проведения расчетов/моделирования экономических последствий для экономики в целом и для владельцев активов, вложивших деньги в генерацию, внедрения того или иного механизма рынка мощности. Формирование таких компетенций даст стратегическим инвесторам абсолютное преимущество над оппонентами, так как реальными расчетами социально-экономических последствий преобразования отрасли оппоненты оперировать не привыкли, не умеют и едва ли в обозримом будущем научатся. Принципиальным, на наш взгляд, является тот момент, что лучше один раз обосновать свою модель рынка мощности, чем каждый год доказывать экономическую целесообразность цен в заявках на конкурентный отбор мощности.
        Мы полагаем, если генераторы не окажут активного сопротивления, как минимум один ущемляющий их интересы принцип перейдет в конструкцию целевого рынка мощности. Суть его в следующем: price cap цен на мощность для новой генерации, позволяющий пройти конкурентный отбор (то есть по сути уровень гарантированной рентабельности), устанавливается конкурсной комиссией по непрозрачным для участников конкурентного отбора принципам, либо данные критерии определяются на уровне договора о присоединении к торговой системе, а значит, в зависимости от конъюнктуры могут быть оперативно скорректированы в ту или иную сторону. Принцип этот сколь удобен для регулятора рынка, столь неудобен для инвесторов, так как не допускает создания обоснованной долгосрочной стратегии развития.
        Как может реализоваться на прак-тике идея создания экспертного центра при неком стратегическом инвесторе или пуле инвесторов? Ответ на этот вопрос зависит от того, какие компетенции будут признаны необходимыми: если только разработки концепций и их "оцифровки"/обсчета, то задачу можно свести к формированию профильного подразделения в рамках компании. Все же мы убеждены: разрабатываемые модели должны быть реализуемыми, то есть при их создании необходимо учитывать наличие, интересы и силу/ресурсы других интересантов - субъектов влияния, проводить позиционный анализ. В таком случае очевидно, что внешним экспертам свойственна большая объективность при оценке сил оппонентов, нежели внутренним, и соответственно, игнорировать их мнение было бы ошибкой.Но и целиком полагаться на заключение внешних экспертов также рискованно. Мы полагаем, что оптимальным вариантом было бы создание экспертного совета в составе представителей владельцев активов, дочерних генерирующих компаний и независимых экспертов.
        Последовательное обсуждение всеми привлеченными сторонами с подкреплением этих рассуждений расчетами последствий различных вариантов модели, на наш взгляд, приведет к выработке и согласованию оптимальной схемы рынка мощности, а не временного решения.
        Таким образом:
  • новая государственная команда Минэнерго в 2008-2009 гг. будет вынуждена преследовать краткосрочные цели - сдерживание оптовых и розничных цен на энергию/мощность в ущерб созданию долгосрочной эффективной программыв электроэнергетике;
  • для защиты своих электроэнергетических активов инвесторы должны разработать свою концепцию и модель целевого рынка мощности в рамках экспертного центра;
  • собственный экспертный центр, созданный при стратегическом инвесторе, куда войдут представители организации, дочерних генерирующих компаний и независимые эксперты, будет продвигать/отстаивать разработанную концепцию;
  • при выборе состава экспертного центра необходимо руководствоваться наличием у его членов соответствующих компетенций по расчету последствий принятия той или иной модели для экономики вообще, для потребителей, для генераторов в целом, для отдельных генерирующих компаний в частности.

  •