АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРНЕИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ И ДЕЛ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ С УЧАСТИЕМ НП "АТС"

    РАЗДЕЛ I. Статистическая информация по судебным делам, в которых принимало участие НП "АТС".

    1. Общая информация о количестве судебных дел, в которых НП "АТС" принимало участие
    В 2006 г. НП "АТС" участвовало в 22 судебных делах.
    По указанным делам состоялось 63 судебных разбирательства в трех судебных инстанциях: первой, апелляционной и кассационной.
    В 2005 г. НП "АТС" участвовало в 18 судебных делах.

    Комментарии
    По сравнению с 2005 г. количество судебных дел с участием НП "АТС" увеличилось на 18 %.

    2. Структура судебных дел, в которых НП "АТС" принимало участие

    А). В зависимости от процессуального положения, занимаемого НП "АТС" в судебных делах в 2006 г.:
    - 13 дел, по которым НП "АТС" было привлечено к участию в них в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;
    - 6 дел, в которых НП "АТС" являлось ответчиком;
    - 3 дела, в которых НП "АТС" являлось истцом.

    B). В зависимости от характера требований, заявленных в судебных делах, по которым НП "АТС" принимало участие:
    - 13 дел, предметом которых являлись имущественные требования (иски о взыскании денежных сумм в виде убытков или задолженности);
    - 9 дел, предметом которых являлись неимущественные требования (требования о совершении определенных действий, включая проведение перерасчета, о признании актов государственных органов противоречащими законодательству Российской Федерации).

    C). В зависимости от категории судебных дел, по которым НП "АТС" принимало участие:
    - 6 дел, предметом которых являлись требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленных на оптовый рынок электроэнергии;
    - 4 дела, предметом которых являлись требования о взыскании задолженности по оплате услуг инфраструктурных организаций оптового рынка электроэнергии;
    - 3 дела, предметом которых являлись требования об обязании НП "АТС", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" (ЗАО "ЦФР") произвести перерасчет фактической схемы купленной истцами электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии;
    - 2 дела, предметом которых являлись требования о взыскании убытков, причиненных в связи с осуществлением расчетов стоимости электрической энергии и мощности, поставленных на оптовый рынок электроэнергии;
    - 2 дела, предметом которых являлись требования о признании недействительными актов ФАС России, принятых по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства;
    - 2 дела, предметом которых являлись требования НП "АТС" о признании недействительными актов налоговых органов;
    - 1 дело, предметом которого являлось требование о признании незаконными отдельных положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка;
    - 1 дело, предметом которого являлись требования о взыскании стоимостного небаланса с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ЗАО "ЦФР", НП "АТС", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ФСТ России;
    - 1 дело, предметом которого являлось требование об обжаловании решения, принятого Наблюдательным советом НП "АТС".

    D). В зависимости от количества судебных инстанций, в которых рассматривались дела с участием НП "АТС":
    - 10 дел составляют дела, которые рассматривались в двух судебных инстанциях: апелляционной и суде первой инстанции;
    - 9 дел составляют дела, которые рассматривались в одной судебной инстанции: в суде первой инстанции;
    - 3 дела составляют дела, которые рассматривались в трех судебных инстанциях: кассационной, апелляционной и суде первой инстанции.

    E). В зависимости от итогов судебных разбирательств с участием НП "АТС":
    - 21 дело в совокупности - дела, по которым судебные решения и постановления подтвердили правомерность позиции НП "АТС", или как минимум доводы НП "АТС" не были отвергнуты судом, в том числе:
    - 11 дел составляют дела, по которым НП "АТС" выступало в качестве третьего лица, и судебные решения и постановления подтвердили правомерность занятой им позиции по данным делам;
    - 3 дела составляют дела, по которым НП "АТС" выступало в качестве ответчика, и истцам было отказано в удовлетворении к нему иска;
    - 2 дела, по которому НП "АТС" выступало в качестве ответчика, и истец отказался от иска к нему в суде первой инстанции;
    - 3 дела, по которому НП "АТС" выступало в качестве истца, и его исковые требования были удовлетворены;
    - 1 дело, по которому НП "АТС" выступало в качестве третьего лица, и иск по делу был оставлен без рассмотрения;
    - 1 дело, по которому НП "АТС" выступало в качестве истца, и по его ходатайству производство по делу были приостановлено.

    РАЗДЕЛ II. Статистическая информация по делам с участием НП "АТС", рассмотренных Федеральной антимонопольной службой
    1. Общая информация о делах с участием НП "АТС", рассмотренных Федеральной антимонопольной службой
    В 2006 г. НП "АТС" было привлечено к участию в трех делах, рассматриваемых ФАС России.
    По указанным делам состоялось семь заседаний.
    2. Структура дел с участием НП "АТС", рассмотренных Федеральной антимонопольной службой:
    - 1 дело, возбужденное в отношении субъекта оптового рынка электроэнергии, производство по которому прекращено, в том числе в связи с устранением субъектом оптового рынка электроэнергии нарушений антимонопольного законодательства;
    - 1 дело, возбужденное в отношении субъекта оптового рынка электроэнергии, по которому действия субъекта оптового рынка электроэнергии признаны нарушающими антимонопольное законодательство;
    - 1 дело, возбужденное в отношении НП "АТС", производство по которому было прекращено в связи с неподтверждением наличия в действиях НП "АТС" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

    РАЗДЕЛ III. Статистическая информация по делам, рассмотренным Третейским судом при НП "АТС".
    1. Общая информация о количестве рассмотренных дел
    В 2006 г. Третейским судом при НП "АТС" было рассмотрено два дела.
    По указанным делам было проведено шесть заседаний.
    2. Структура судебных дел, рассмотренных Третейским судом при НП "АТС":
    - 1 дело о понуждении исполнения Соглашения об информационном обмене и о компенсации убытков, возникших в связи с неисполнением данного Соглашения;
    - 1 дело о компенсации убытков, возникших в связи с неисполнением Соглашения об информационном обмене.

    РАЗДЕЛ IV. Информация о результатах судебных разбирательств с участием НП "АТС" и выводах судебных инстанций по проблемным вопросам функционирования оптового рынка электроэнергии
    1. Об исполнении НП "АТС" своих обязательств по Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка
    1). О порядке проведения финансовых расчетов на оптовом рынке, касающемся корректировок.
    ОАО "ОГК-3" (ОАО "Гусиноозерская ГРЭС", ОАО "Харанорская ГРЭС") обратилось в арбитражный суд с исками об обязании НП "АТС", ЗАО "ЦФР" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" произвести перерасчет стоимости электрической энергии и мощности, которую ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ОАО "Харанорская ГРЭС" поставили ОАО "Новосибирскэнерго" в декабре 2004 г., и направить в адрес истцов счета-извещения, а в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" - счет-требование, соответствующие перерасчету.
    ОАО "ОГК-3" (ОАО "Гусиноозерская ГРЭС", ОАО "Харанорская ГРЭС") обратилось в арбитражный суд с исками к ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" о взыскании убытков, причиненных в результате перерасчета стоимости и объема электрической энергии, которую ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" и ОАО "Харанорская ГРЭС" поставили ОАО "Новосибирскэнерго" в декабре 2004 г.
    Решениями судов первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "ОГК-3" отказано в полном объеме.
    По всем указанным делам суд установил, что в спорный период (декабрь 2004 г.) расчет (перерасчет) стоимости электрической энергии, поставленной и приобретенной на оптовом рынке электроэнергии, осуществлялся ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" на основании договора оказания услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии (мощности), и обязанность произвести расчет стоимости электрической энергии и мощности в спорный период существовала только у ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
    В отношении НП "АТС" и ЗАО "ЦФР" суд указал, что в спорный период договорные отношения между данными организациями отсутствовали. Соответственно, обязанность расчета стоимости элеткрической энергии и мощности в спорный период на НП "АТС" и ЗАО "ЦФР" возложена не была.
    Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку истец подписал акты оказания услуг ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и акты сверки расчетов за спорный период, то в силу ст. 720 ГК РФ, применяемой к отношениям по договору на оказание услуг, он не вправе предъявлять претензии по данным оказанным услугам.
    В арбитражном суде кассационной инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции ОАО "ОГК-3" отказалось от исковых требований.
    2). О порядке учета транзитных потерь на оптовом рынке электроэнергии.
    ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к НП "АТС" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" об обязании произвести перерасчет фактической схемы купленной истцом за период с января 2004 г. по август 2004 г. электрической энергии в регулируемом секторе оптового рынка путем уменьшения стоимости объема электроэнергии, купленного на оптовом рынке, на стоимость объема плановых транзитных потерь.
    Поддерживая исковые требования, истец в частности ссылался на нарушение НП "АТС" п. 69 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода", в соответствии с которым до образования сетевых компаний, созданных на базе электрических сетей акционерных обществ энергетики и электрификации, указанные акционерные общества компенсируют потери электрической энергии за счет собственного производства электрической энергии и (или) оплачивают потери на оптовом рынке в составе тарифов (цен) на электрическую энергию в регулируемом секторе и в секторе свободной торговли.
    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "Курскэнергосбыт" было отказано.
    Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ОАО "Курскэнергосбыт" - без удовлетворения.
    Суд установил, что методика определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электросетях, предусмотренная Федеральным законом "Об электроэнергетике" на момент рассмотрения судебного спора не была утверждена, и сделал вывод о необоснованности ссылки истца на нарушение НП "АТС" требований п. 69 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода", указав, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" учет транзитных потерь на оптовом рынке электроэнергии должен производиться на основании специального нормативного правового акта (методики), а не на основании п. 69 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода", тогда как какого-либо нормативного акта, устанавливающего, что в состав "потерь на оптовом рынке", указанных в данном пункте "Правил", включаются "транзитные потери", не принято; такой способ компенсации потерь как подсчет плановых транзитных потерь и исключение их объема из объема фактического потребления "Правилами оптового рынка электрической энергии переходного периода" не предусмотрен.
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подписав договоры в регулируемом секторе с учетом сектора отклонений, а также Договор о присоединении, истец согласился с порядком определения объема фактически полученной им электрической энергии и мощности без вычета транзитных потерь в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    3). О порядке проведения финансовых расчетов на оптовом рынке, касающемся стоимостного небаланса.
    ЗАО "ЛуТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ЗАО "ЦФР", НП "АТС", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ФСТ России о взыскании стоимостного небаланса.
    В арбитражном суде первой инстанции ЗАО "ЛуТЭК" отказалось от иска.

    2. Об исполнении субъектами оптового рынка электроэнергии обязательств по оплате электрической энергии, купленной на оптовом рынке электроэнергии
    1). Концерн "Росэнергоатом" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Оренбургэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ОАО "Оренбургэнерго" в ноябре 2003 г.
    К участию в деле было привлечено НП "АТС", которое поддержало исковые требования концерна "Росэнергоатом".
    Решением суда первой инстанции исковые требования концерна "Росэнергоатом" удовлетворены в полном объеме.
    Арбитражный суд согласился с доводами концерна "Росэнергоатом" и НП "АТС" и указал, что доводы ответчика о неправильности расчета отклонений приобретенной им электрической энергии несостоятельны, поскольку расчет платы за отклонения производился НП "АТС" в соответствии с Методикой расчета стоимости отклонений объемов фактического производства (потребления) электрической энергии участников оптового рынка от объемов их планового почасового производства (потребления), утвержденной Постановлением ФЭК России № 93-э/1 от 12.11.2003 г., при этом отклонения определены в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 643 от 24.10.2003 г.; ОАО "Оренбургэнерго" в полном объеме оказаны услуги НП "АТС" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", что подтверждено и двусторонними актами, подписанными ОАО "Оренбургэнерго" без замечаний.
    2). ОАО "Харанорская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Алтайэнерго" о взыскании задолженности по договору на поставку, получение и оплату электрической энергии (мощности) и оказание услуг на оптовом рынке.
    К участию в деле было привлечено НП "АТС", которое поддержало исковые требования ОАО "Харанорская ГРЭС".
    Ответчик против удовлетворения иска возражал. В части требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами свои возражения обосновывал тем, что установленные договором поставки сроки оплаты приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии (7, 14, 21 и 28 числа каждого расчетного месяца) предусматривают обязанность по уплате авансовых платежей, в связи с чем обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами наступает только после получения им счет-фактуры от истца.
    Суд отклонил указанные доводы ответчика и признал правомерными доводы истца и НП "АТС" о том, что обязательство по оплате 100 % приобретаемой на оптовом рынке электроэнергии частями в течение расчетного периода обусловлено особенностями электроэнергии как товара и неразрывностью технологического процесса ее производства и потребления.
    В связи с этим платежи внутри расчетного периода являются по своей природе не авансовыми, а промежуточными, и за их нарушение покупатель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности как за нарушение обязательства.
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
    3). ОАО "ОГК-6" (ОАО "Красноярская ГРЭС-2") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ОАО "Новосибирскэнерго" в феврале 2005 г.
    К участию в деле было привлечено НП "АТС", которое поддержало исковые требования ОАО "Красноярская ГРЭС-2".
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "Новосибирскэнерго" указывало, что договор на оказание услуги по организации функционирования оптового рынка электроэнергии между НП "АТС" и ответчиком не заключен; данные об объемах и стоимости электроэнергии, указанные в счетах-требованиях ЗАО "ЦФР" за спорный период, не соответствуют законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам поставки.
    Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    Суд отклонил довод ОАО "Новосибирскэнерго" об отсутствии договорных отношений между НП "АТС" и ответчиком и указал, что несмотря на то, что договор между НП "АТС" и ОАО "Новосибирскэнерго" в виде документа, подписного сторонами, отсутствует, договорные отношения между данными организациями возникли в силу следующего.
    НП "АТС" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги по организации оптовой торговли электрической энергией на основании ст. 33 Закона об электроэнергетике; размер платы за услуги НП "АТС" регулируется ФСТ России в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в феврале 2005 г. ОАО "Новосибирскэнерго" осуществляло куплю-продажу электрической энергии на ФОРЭМ, а соответственно, пользовалось комплексной услугой НП "АТС".
    Представителю ОАО "Новосибирскэнерго" НП "АТС" были вручены два экземпляра договора на оказание комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), подписанные со стороны НП "АТС" (форма договора прилагается). Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" принял договоры под расписку. Несмотря на то, что со стороны ОАО "Новосибирскэнерго" договор подписан не был, правоотношения по указанному договору между сторонами возникли. Это подтверждается тем, что ОАО "Новосибирскэнерго" приступило к исполнению данного договора и оплатило услуги НП "АТС" (копии платежных поручений прилагаются). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом.
    В отношении стоимости и объема потребленной ОАО "Новосибирскэнерго" электроэнергии суд указал на договор на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке, заключенный между НП "АТС", ЗАО "ЦФР", ОАО "Красноярская ГРЭС-2" и ОАО "Новосибирскэнерго", согласно которому до урегулирования разногласий расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по данным оператора.
    Кроме того, суд указал, что ОАО "Новосибирскэнерго" подписало акт об оказании услуги НП "АТС" без замечаний, поэтому в силу ст. 720 ГК РФ ОАО "Новосибирскэнерго" лишается права ссылаться на предполагаемые недостатки услуг, заключающиеся, в том числе и в произведении расчетов.

    3. Об исполнении субъектами оптового рынка электроэнергии обязательств по оплате услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии
    1). НП "АТС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Балашовский текстиль" о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Арбитражный суд удовлетворил исковые требования НП "АТС" и взыскал с ОАО "Балашовский текстиль" сумму задолженности по оплате оказанной услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.
    2). ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Татэнерго" о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги.
    К участию в деле было привлечено НП "АТС", которое поддержало исковые требования ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
    Возражая против иска, ответчик указал на то, что ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" не оказывало ОАО "Татэнерго" услугу надлежащим образом.
    Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
    Опровергая довод о том, что услуга оказана ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" ненадлежащим образом, суд указал на то, что во исполнение договора на оказание услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии (мощности) ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" в качестве оператора сформировал плановую схему платежей; исходя из заявленных участниками оптового рынка объемов собственного планового почасового потребления и поставок электроэнергии (мощности), тарифов на электроэнергию, продаваемую производителями на оптовом рынке, сформировал схему платежей в регулируемом секторе на основе информации о договорных объемах производства и потребления электрической энергии и фактических объемов отклонений, получаемых от НП "АТС" и доводил их до участников оптового рынка в виде фактических счетов-требований и фактических счетов-извещений в адрес поставщика.
    Установив, что ответчик не подписал акт оказания услуг ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", суд указал, что отказ ответчика от подписания актов оказания услуг является неправомерным, поскольку деятельность оператора рынка обусловлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 793 от 12.07.96 г.
    Также суд констатировал, что согласно договору на оказание услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии (мощности) в случае получения актов об оказании услуг, ОАО "Татэнерго" обязано подписать акты, либо при наличии возражений направить ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" мотивированные возражения; в установленные договором сроки мотивированные возражения ответчиком не были представлены, поэтому акт считается акцептованным.
    Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ОАО "Татэнерго" - без удовлетворения.

    4. О создании препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии
    1). ОАО "Кавказцемент" обратилось в ФАС России с заявлением о наличии в действиях ОАО "Карачаево-Черкессэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в создании препятствий доступу к торгам на оптовом рынке электроэнергии путем уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и трехстороннего соглашения.
    Комиссией ФАС России была произведена замена ненадлежащего лица, в отношении которого было возбуждено дело (ОАО "Карачаево-Черкессэнерго") надлежащим (группа лиц в составе ОАО "Карачаево-Черкессэнерго" и ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания") лицом.
    В ходе рассмотрения дела нарушение было устранено: ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" направило ОАО "Кавказцемент" подписанный со своей стороны договор оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Карачаево-Черкесской Республики. В остальной части производство по делу было прекращено.
    2). ООО "МАГ-Энерго" обратилось в ФАС России с заявлением о наличии в действиях ОАО "Челябэнергосбыт" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в создании препятствий доступу ООО "МАГ-Энерго" на оптовый рынок электроэнергии.
    ФАС России признала уклонение ОАО "Челябэнергосбыт" от заключения трехстороннего соглашения и дополнительного соглашения к договору энергоснабжения незаконным.
    ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный заявлением о признании решения и предписания ФАС России по указанному делу недействительными.
    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябэнергосбыт" отказано в полном объеме.
    Суд указал, что обязанность ОАО "Челябэнергосбыт" заключить дополнительное соглашение и трехстороннее соглашение по формам, предусмотренным Договором о присоединении, вытекает из п. 9.6 Договора о присоединении и ст. 421 ГК РФ.
    Отклоняя довод ОАО "Челябэнергосбыт" о том, что обязанность заключить соответствующие соглашения возникает у ОАО "Челябэнергосбыт" только после заключения ООО "МАГ-Энерго" Договора о присоединении, суд указал, что последовательность и очередность заключения договоров и соглашений законодательством, в том числе и "Правилами оптового рынка электрической энергии переходного периода", не предусмотрены.

    5. О законности положений Договора о присоединении и законности учреждения ЗАО "ЦФР"
    ЗАО "МЭК-В" обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении НП "АТС" антимонопольного законодательства путем установления требований о заключении между субъектами оптового рынка Соглашений об информационном обмене, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, учреждения ЗАО "ЦФР" и установления требований о заключении договоров купли-продажи электроэнергии на оптовом рынке с ЗАО "ЦФР", а также в части взимания платы за допуск к торговой системе оптового рынка электроэнергии.
    ФАС России прекратила производство по делу в связи с неподтверждением наличия в действиях НП "АТС" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
    ЗАО "МЭК-В" оспорило определение ФАС России, принятое по указанному делу, в арбитражном суде.
    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО "МЭК-В" было отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "МЭК-В" - без удовлетворения.
    Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.
    1). В силу п. 20 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода" условия Договора о присоединении определяются администратором торговой системы.
    Условия Договора о присоединении утверждаются Наблюдательным советом НП "АТС", состоящим из представителей лиц, подписавших Договор о присоединении, а также государственных органов исполнительной власти. Таким образом, участники оптового рынка самостоятельно разрабатывают и утверждают условия Договора о присоединении.
    Согласно п. 22 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода", Договор о присоединении содержит условия, определяющие особенности коммерческого учета.
    В целях организации сбора информации о фактическом производстве и потреблении электрической энергии на ОРЭ Договором о присоединении предусмотрено заключение соглашений об информационном обмене.
    Данное соглашение является одним из документов, свидетельствующих о соответствии системы коммерческого учета субъекта ОРЭ установленным требованиям.
    2). ЗАО "ЦФР" создано по решению Наблюдательного совета НП "АТС", являющегося органом управления НП "АТС", который состоит из представителей лиц, подписавших Договор о присоединении, а также органов государственной власти Российской Федерации.
    Создание ЗАО "ЦФР" - это результат выражения свободной и согласованной воли профессионального рыночного сообщества при контроле со стороны государства через своих уполномоченных представителей - членов Наблюдательного совета НП "АТС".
    Утверждение ЗАО "МЭК-В" о том, что ЗАО "ЦФР" должно иметь статус субъекта ОРЭ является ошибочным.
    В ст. 31 Федерального закона "Об электроэнергетике" закреплено, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии: поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также администратор торговой системы оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка, в том числе организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью и Системный оператор.
    ЗАО "ЦФР" не является генерирующей, энергосбытовой компанией, крупным потребителем электрической энергии, гарантирующим поставщиком, а также не относится к иным организациям, поименованным в вышеуказанной статье Федерального закона "Об электроэнергетике", поэтому не должно иметь статус субъекта ОРЭ.
    В свою очередь законодательством Российской Федерации не установлено, что правом оказания услуг субъектам ОРЭ обладает лишь только субъект ОРЭ.
    3). На основании п. 3 ст. 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" администратор торговой системы оптового рынка организует систему гарантий и расчетов на оптовом рынке, заключение договоров, осуществление расчетов за электрическую энергию и оказываемые услуги.
    При этом нормы законодательства не устанавливают обязанность НП "АТС" самостоятельно оказывать соответствующие услуги; НП "АТС" вправе привлекать иных юридических лиц для выполнения возложенных не него функций.
    4). Затраты, включаемые в стоимость услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии (тариф на услуги администратора торговой системы оптового рынка), установлены Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденные приказом ФСТ России № 43-э/2 от 24.08.2004 г.
    Из содержания "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода" и методических указаний следует, что в состав комплексной услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии не включается передача участникам оптового рынка имущественных прав (прав использования) на программное обеспечение "АРМ заявки", правообладателем исключительных имущественных прав на которое является НП "АТС"; стоимость передаваемых участникам оптового рынка имущественных прав (прав использования) на программное обеспечение "АРМ заявки", правообладателем исключительных имущественных прав на которое является НП "АТС", не включена в состав затрат, используемых для расчета тарифа на услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка электроэнергии.
    Участие субъектов оптового рынка в торговой системе оптового рынка электроэнергии невозможно без использования ими программного обеспечения "АРМ заявки", обеспечивающего прием и обработку ценовых заявок участников оптового рынка, а также проведение конкурентного отбора ценовых заявок в секторе свободной торговли согласно требованиям п. 5 "Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода".
    Оплата участниками оптового рынка электроэнергии разовой платы за допуск к торговой системе оптового рынка позволяет компенсировать затраты, которые НП "АТС" несет за обслуживание и постоянную модернизацию программного обеспечения "АРМ заявки", и в то же время не оплачиваемые за счет тарифа на услуги НП "АТС".