НОРЭМ глазами крупного потребителя

 

Автор

Орехов Вячеслав, Администратор АИИС ОАО "Биосинтез"

 

    Причиной тому, чтобы взяться за перо и высказать свое мнение на страницах этого авторитетного издания, послужила дискуссия, которая ведется сегодня электроэнергетиками в отношении нового оптового рынка электроэнергии и мощности (НОРЭМ). Как в данном журнале, так и в прессе в целом идет активное обсуждение вопросов, связанных с НОРЭМ: его плюсы и минусы, перспективы либерализации. Мне же хотелось бы поговорить о тех проблемах, с которыми пришлось столкнуться нашему предприятию с его выходом на НОРЭМ (по итогам работы за сентябрь-декабрь 2006 г.).
    Прежде всего, стоит отметить, что при выходе на ФОРЭМ в 2003 г. у нас была 20-30%-ная экономия расходов на потребляемую электроэнергию в отличие от розничного рынка, что негативно воспринималось региональной энергосистемой. Уже после выхода на рынок мы столкнулись с завышением тарифов на услуги по транспортировке электроэнергии со стороны региональной энергетической комиссии.
    Служба АИИС КУЭ предприятия и собственно АИИС работали и работают надежно, без срывов. За время проведения имитационных торгов коллектив приобрел значительный опыт. Все поданные заявки для торгов в РСВ за четыре месяца прошли без отклонений со стороны торговой площадки НП "АТС".
    Одной из главных проблем для нас стала ситуация, связанная с графиками поставки и потребления по регулируемым договорам (РД), точнее, с привязкой их по РД. Во-первых, непонятны принципы определения набора контрагентов по прикреплению по РД. Во-вторых, при соблюдении приведения двуставочных тарифов по электроэнергии и мощности прикрепленных контрагентов к утвержденному на 2006 г. для предприятия одноставочному тарифу ФСТ, наши предложения и варианты по графикам потребления игнорировались. Другими словами, фактически при соблюдении величины планового баланса предприятия на 2006 г. по графикам потребления не учитывался профиль потребления за соответствующие периоды прошлых лет, поэтому качество графиков по РД оставляло желать лучшего, и адаптироваться к новым условиям пришлось уже по ходу рынка.
    Кроме того, применение плавающего (по месяцам) тарифа по РД вызывает существенные отклонения в оплате за фактическое потребление электроэнергии и мощности от оплаты по графику платежей в течение данных месяцев. Такое положение, на мой взгляд, усложняет анализ деятельности предприятия на ОРЭ и требует дополнительного резервирования денежных средств для оплаты по графикам.
    Заявки на РСВ подавались исключительно ценопринимающие. Такие факторы, как отсутствие должного опыта, относительно небольшие объемы потребления и риск переноса покупок (продажи) с РСВ на БР, вынуждали нас соглашаться с ценовыми условиями поставщиков. При этом нарушался основной принцип ценовой стратегии покупки - игра на ценах спот-торгов.
    Фактически РСВ позволил потребителям лишь минимизировать потери. Например, в сентябре в результате снижения потребления наше предприятие вынуждено было продать более 1,5 млн кВтч, потеряв при этом из-за разницы цен и тарифов, сложившихся на рынке.
    Сегодня много говорят и пишут о прозрачности НОРЭМ. В этом отношении я согласен с Л. Осика, который на страницах данного журнала высказал мнение, что "менеджмент потребителей и тем более их технологический персонал "теряется" в обилии правил, формулировок и терминов"1. К примеру, я убежден, что не каждый потребитель - участник ОРЭ (при том что считаю сотрудников генерирующих компаний и сбытов высококвалифицированными специалистами) способен четко понимать, а тем более - просчитать корректировку небаланса на балансирующем рынке (корректировка ГТП участника при покупке на БР). При этом понятно, что стоимость отклонений зависит только от рыночного ценообразования. У финансистов есть свои претензии, которые касаются как задержки поступления бухгалтерских документов (в т. ч. счетов-фактур по итогам прошедшего месяца), так и многократно увеличившегося документооборота.
    Приведу конкретные цифры, характеризующие нашу работу в новых условиях. До 1 сентября 2006 г. мы имели одноставочный тариф, равный 63,29 коп./кВтч. Тариф на транспортировку - 62,29 коп./кВтч. По итогам четырех месяцев, на РСВ и БР мы недополучили миллион рублей вследствие удорожания тарифа на ОРЭ на 6 коп./кВтч, который приблизился к розничному тарифу по ВН региональной ЭСК на период введения НОРЭМ и новых правил торговли на розничном рынке электроэнергии. Причинами увеличения затрат послужили вынужденная продажа на РСВ лишних объемов по РД по ценоприниманию и наши просчеты в работе на БР в ноябре-декабре. С введением НОРЭМ мы отчетливо поняли необходимость более тщательного составления планового баланса на год, а также то, что потребителям не следует заказывать лишние объемы, в противном случае их ожидает проигрыш. Думаю, что с введением рынка мощности то же самое можно будет говорить и в отношении мощности. Время, когда мы выбирали между ценами регулируемого сектора и сектора свободной торговли, прошло. Сейчас мы докупаем или продаем, управляя лишь своим объемом, но никак не ценой. Поэтому призываю потребителей тщательно сверять цифры бизнес-плана развития бизнеса с цифрами, заявляемыми в балансе. От этого в новой модели рынка зависит многое, по крайней мере, на 2007 г.
    В дополнение хотелось бы отметить, что работа в условиях дальнейшей либерализации рынка требует высокой квалификации персонала, деятельность которого связана с ОРЭ, надежной работы АИИС. Что касается первого - у нас есть ориентиры для движения вперед, а техника нас пока не подводила.
    В заключение я хотел бы вкратце остановиться на следующей проблеме. Многие промышленные предприятия сегодня стоят перед выбором: проходить сложную, относительно продолжительную процедуру выхода на ОРЭ или как-то приспосабливаться к новым требованиям розничного рынка. По-видимому, возможен альтернативный вариант: оплата услуг регионального оператора коммерческого учета за право предоставления данных собственного потребления. Как показала практика, реализация приведения технических средств учета электрической энергии и мощности к требованиям ОРЭ - достаточно сложное и затратное мероприятие. В то же время, исходя из недавно вступивших в силу правил работы в рознице, целесообразно создать АИИС технического учета в соответствии с нормативно-техническими документами, т. е. необходим почасовой учет суточного потребления. В противном случае, неизбежны убытки от несовершенства контроля и учета электроэнергии. Причем, как правило, РСК не размещают аппаратуру учета на "своей территории", что приводит к введению корректировки на величину потерь электроэнергии.
    Подводя итог вышесказанному, выражусь словами Владимира Егорова (НПП "Энергопромсервис"), которые я полностью разделяю: "Наличие учета не самоцель, а лишь первый шаг к повышению эффективности производственного процесса. Электроэнергия - это товар, потребление которого надо учитывать, оптимизировать, ставя во главу угла не энергосбережение, а энергоэффективность".
    По мере дальнейшей либерализации рынка нам всем придется задуматься об энергетической составляющей своего производства, в каком бы секторе рынка мы не находились. Так что выбор - за Вами.

    Справка о компании
    ОАО "Биосинтез" (Пенза) - одно из крупнейших предприятий страны в сфере производства лекарственных препаратов. Численность работающих на предприятии составляет около 3,5 тыс. человек. Мощность энергопринимающего оборудования - 78 МВА. Баланс на 2007 г. составляет 44, 7 млн кВтч. Компания имеет: одну группу точек поставки; 36 точек коммерческого учета; АИИС КУЭ производства ООО "СКБ Амрита"; статус крупного потребителя.