• Содержание номера
  • Рейтинг:  0 
 

Физический износ основного энергетического оборудования ТЭС Рейтинг ДЗО РАО "ЕЭС России"

 

Авторы

Пшеничников Сергей, Генеральный директор компании IT Energy Analytics

Сумской Игорь, Заместитель директора бизнес-направления "Отраслевая аналитика" ОАО "ГВЦ Энергетики"

 

    По результатам исследования состояния основного энергетического оборудования (ОЭО) тепловых электростанций (ТЭС), проведенного аналитиками Главного вычислительного центра энергетики (ГВЦ Энергетики) в 2005 г., была рассчитана серия рейтингов ДЗО РАО "ЕЭС России" по степени износа ОЭО ТЭС:

  • рейтинг ДЗО по среднему физическому износу ОЭО ТЭС (РФИ);
  • рейтинг ДЗО по удельному (на единицу установленной мощности) физическому износу ОЭО ТЭС (РУФИ);
  • рейтинг ДЗО по среднему начисленному износу ОЭО ТЭС (РНИ);
  • рейтинг ДЗО по удельному (на единицу установленной мощности) начисленному износу ОЭО ТЭС (РУНИ).
        Каждый из рейтингов рассчитывался в трех разрезах: по ТЭС, АО-энерго/АО-станциям и по ОГК/ТГК, входящим в состав бизнес-единицы № 1 и бизнес-единицы № 2.
        Кроме того, для получения сравнительных оценок динамики выработки паркового ресурса ОЭО ТЭС в ДЗО РАО "ЕЭС России" в период 2005-2015 гг. были построены три прогнозных рейтинга ОГК/ТГК по выработке паркового ресурса ОЭО ТЭС по состоянию на конец 2005, 2010 и 2015 гг. (РВПР-05, РВПР-10, РВПР-15).
        Подробные результаты проведенных исследований изложены в аналитических отчетах "Состояние основного энергетического оборудования ТЭС в ДЗО РАО "ЕЭС России"" и "Рейтинги ДЗО РАО "ЕЭС России"" по износу основного энергетического оборудования ТЭС" (ОАО "ГВЦ Энергетики", 2005 г.). В данной статье приведены сравнительные рейтинговые оценки физического износа ОЭО ТЭС в разрезе АО-энерго и АО-станций (рейтинги РФИ-АО и РУФИ-АО).
        Для анализа ОЭО ТЭС были выбраны укрупненные группы энергооборудования следующих трех типов (износ другого оборудования не исследовался):
  • паровые и газовые турбины (ПГТ);
  • энергетические котлоагрегаты (ЭКА);
  • генераторы и трансформаторы (ГИТ).
        Физический износ ОЭО (Ифиз) рассчитывался как отношение наработанного срока службы (Тнар) оборудования данного типа к нормативному (Тнорм):


        В качестве нормативного срока службы для паровых и газовых турбин (ПГТ), а также энергетических котлоагрегатов (ЭКА) использовался парковый и индивидуальный (назначенный до начала 2005 г.) ресурс.
        Удельный физический износ (Иуд) рассчитывался как физический износ, нормированный на единицу установленной мощности оборудования:


        где Pi - мощность i-й единицы ОЭО на ТЭС;
        Иi - степень физического износа i-й единицы ОЭО на ТЭС.
        В качестве единиц установленной мощности были выбраны следующие:

  • для паровых и газовых турбин - 1 МBт электрической мощности;
  • для энергетических котлоагрегатов - 1 т/ч паропроизводительности;
  • для генераторов и трансформаторов - 1 МВА активной мощности.
        Обе оценки физического износа рассчитывались по абсолютной шкале: при условии, что износ может превышать 100%, полученные значения износа свидетельствуют, во-первых, о том, что оборудование продолжает работать при полностью выработанном парковом (индивидуальном) ресурсе, и, во-вторых, определяют часть срока службы оборудования, которая превышает нормативный.
        Для анализа физического износа ОЭО использовалась шкала износа оборудования, предложенная Deloitte&Touche1.
        Оценка состояния оборудования, используемая в шкале износа, является не столько оценкой физического состояния ОЭО, сколько его ликвидности, т. е. возможности продажи оборудования на свободном рынке. Например, оборудование с оценкой состояния "лом" может еще использоваться (и используется в большом количестве) по прямому назначению.

    Таблица 1. Шкала износа оборудования 
    Процент
    износа  
    Состояние
    оборудования  
    Характеристика состояния оборудования
     
    0-5%
     
    Новое
     
    Новое, установленное и еще не эксплуатировавшееся
    оборудование в отличном состоянии  
    5-17%

     
    Очень хорошее

     
    Бывшее в эксплуатации оборудование, полностью
    отремонтированное или реконструированное, в отличном
    состоянии  
    17-33%

     
    Хорошее

     
    Бывшее в эксплуатации оборудование, полностью
    отремонтированное или реконструированное, в хорошем
    состоянии  
    33-50%

     
    Удовлетворительное

     
    Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого
    ремонта или замены отдельных мелких частей, таких как
    подшипники, вкладыши и др.  
    50-67%


     
    Условно пригодное


     
    Бывшее в эксплуатации оборудование в состоянии, пригодном
    для дальнейшей работы, но требующее значительного ремонта
    или замены главных частей, таких как двигатель, других
    ответственных узлов  
    67-83%

     
    Неудовлетвори-
    тельное
     
    Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее капитального
    ремонта, такого как замена рабочих органов основных
    агрегатов  
    83-95%
     
    Непригодное
    к применению  
    Бывшее в эксплуатации оборудование, непригодное
    к дальнейшему использованию  
    >95%

     
    Лом

     
    Оборудование, в отношении которого нет разумных перспектив
    на продажу, кроме как по стоимости основных материалов,
    которые можно из него извлечь  

    Таблица 2. Правило стратификации РФИ и РУФИ 
    Интервал значения интегрального показателя R   Страта   Оценка  
    0 ≤ R < 0,143   A+   Отлично  
    0,143 ≤ R < 0,286   A   Хорошо  
    0,286 ≤ R < 0,429   A-   Выше среднего  
    0,429 ≤ R < 0,571   B+   Средне  
    0,571 ≤ R < 0,714   B   Ниже среднего  
    0,714 ≤ R < 0,857   B-   Плохо  
    0,857 ≤ R ≤ 1   C   Очень плохо  

        При построении рейтингов не учитывались ТЭС, на которых не используются энергетические котлоагрегаты (газотурбинные электростанции, ГТЭС), а также станции, не предоставившие данные о состоянии генераторов и трансформаторов. В результате проведенной фильтрации для построения рейтингов по физическому износу ОЭО ТЭС были отобраны 77 АО-энерго и АО-станций. Источником данных для анализа износа ОЭО ТЭС являлась годовая отчетность ДЗО РАО "ЕЭС России" за 2004 г.
        Методика построения рейтингов РФИ и РУФИ разработана с учетом рекомендаций Gartner, S&P, Deloitte&Touche. Работа была нацелена на решение следующих задач:

  • выбор показателей, характеризующих физический износ ОЭО ТЭС;
  • расчет показателей и нормирование;
  • определение весовых коэффициентов показателей;
  • расчет рейтинга (интегрального показателя износа);
  • стратификация ДЗО по значениям интегрального показателя износа.
        Для стратификации ДЗО по среднему и удельному физическому износу ОЭО ТЭС все ДЗО разбивались на семь страт по значению интегрального показателя износа. Для этого интервал возможных значений интегрального показателя (0; 1) был разделен на семь равных интервалов.


        Рейтинг среднего физического износа ОЭО ТЭС (РФИ-АО)
        По рейтингу РФИ-АО в 2004 г. самой многочисленной группой АО-энерго/АО-станций (30 из 77, или 40% АО) оказалась группа АО с рейтингом B- ("плохо"). Это типичное состояние ОЭО ТЭС в АО-энерго и на АО-станциях РАО "ЕЭС России" с точки зрения физического износа. Всего три АО (4%) попали в группу с рейтингом A ("хорошо") и восемь АО (10%) - в группу с рейтингом B+ ("средне"). Таким образом, 14% АО-энерго/АО-станций РАО "ЕЭС России" используют хорошее и удовлетворительное с позиций физического износа энергооборудование. Еще 18 АО (23%) получили оценку "ниже среднего" (рейтинг B) в той же категории, остальные 48 АО, или 63%, - оценки "плохо" и "очень плохо". Причем в группу с рейтингом C ("очень плохо") попали 18 АО-энерго/АО-станций (23%).
        Безусловным лидером рейтинга РФИ-АО в 2004 г. стала Харанорская ГРЭС (группа А, "хорошо"). Интегральный показатель физического износа ОЭО на Харанорской ГРЭС равен 0,157 - почти в три раза меньше, чем у лидера следующей группы B+ ("средне") Хакасэнерго. Этот результат достигнут за счет низкого уровня физического износа ОЭО всех трех основных типов:
  • ПГТ - 15,00% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "очень хорошее");
  • ЭКА - 15,07% ("очень хорошее");
  • ГИТ - 22,00% ("хорошее").
        Кроме Харанорской ГРЭС, в группу A ("хорошо") по рейтингу РФИ-АО вошли Мариэнерго и Псковская ГРЭС. Они обладают наименее изношенным энергетическим оборудованием среди АО РАО "ЕЭС России". АО-энерго/АО-станции из группы А имеют в среднем следующие степени физического износа основных типов энергооборудования:
  • ПГТ - 22,22% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "хорошее");
  • ЭКА - 18,40% ("хорошее");
  • ГИТ - 25,53% ("хорошее").
        Самую многочисленную группу рейтинга РФИ-АО - B- ("плохо") возглавила Пермская ГРЭС. Представители этой группы имеют в среднем следующие степени физического износа ОЭО:
  • ПГТ - 76,80% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "неудовлетворительное");
  • ЭКА - 74,98% ("неудовлетворительное");
  • ГИТ - 105,30% ("лом").
        Средние по всем группам рейтинга РФИ-АО степени физического износа ОЭО выглядят следующим образом:
  • ПГТ - 71,59% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "неудовлетворительное");
  • ЭКА - 71,55% ("неудовлетворительное");
  • ГИТ - 100,98% ("лом").
        Приведенные данные отражают среднее состояние ОЭО ТЭС в АО-энерго и на АО-станциях РАО "ЕЭС России" с точки зрения физического износа.

        Рейтинг удельного физического износа ОЭО ТЭС (РУФИ-АО)
        По рейтингу РУФИ-АО в 2004 г. самой многочисленной группой АО-энерго/АО-станций (28 из 77 АО, или 36%) оказалась группа ТЭС с рейтингом B- ("плохо"), что отражает типичное состояние ОЭО ТЭС в АО-энерго и на АО-станциях РАО "ЕЭС России" с точки зрения удельного физического износа. Всего три АО (4%) попали в группу с рейтингом A ("хорошо") и 12 АО (16%) - в группу с рейтингом B+ ("средне"). Таким образом, всего 20% АО-энерго/АО-станций РАО "ЕЭС России" используют энергооборудование среднего и хорошего с позиций удельного физического износа качества. Еще 18 АО (23%) получили оценку "ниже среднего" (рейтинг B) в той же категории, остальные 44 (57%) - "плохо" и "очень плохо". Причем в группу с рейтингом C ("очень плохо") попали 16 АО-энерго/АО-станций, т. е. 21%.
        Лидерами рейтинга РУФИ-АО стали те же энергокомпании, которые возглавляли рейтинг РФИ-АО. Харанорская ГРЭС показала низкий уровень удельного физического износа ОЭО всех трех основных типов:

  • ПГТ - 15,00% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "очень хорошее");
  • ЭКА - 15,07% ("очень хорошее");
  • ГИТ - 22,13% ("хорошее").
        Кроме Харанорской ГРЭС, в группу A ("хорошо") по рейтингу РУФИ-АО вошли Мариэнерго и Псковская ГРЭС. Они обладают наименее изношенным среди АО РАО "ЕЭС России" энергетическим оборудованием с точки зрения удельного физического износа. АО-энерго/АО-станции из группы A имеют в среднем следующие степени удельного физического износа основных типов энергооборудования:
  • ПГТ - 21,69% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "хорошее");
  • ЭКА - 18,40% ("хорошее");
  • ГИТ - 24,53% ("хорошее").
        Самую многочисленную группу рейтинга РУФИ-АО - B- ("плохо") - возглавило Чувашэнерго. Представители этой группы имеют в среднем следующие степени удельного физического износа ОЭО:
  • ПГТ - 76,93% (оценка состояния оборудования по шкале износа - "неудовлетворительное");
  • ЭКА - 75,34% ("неудовлетворительное");
  • ГИТ - 106,02% ("лом").
        Приведенные данные отражают среднее состояние ОЭО ТЭС в АО-энерго и на АО-станциях РАО "ЕЭС России" с точки зрения удельного физического износа.
        Полученные в результате построения рейтингов РФИ-АО и РУФИ-АО оценки физического износа ОЭО ТЭС в значительной степени совпадают и в целом характеризуют текущее состояние основного энергетического оборудования тепловых электростанций РАО "ЕЭС России" как неудовлетворительное.

        От редакции
        Объем оборудования в российской электроэнергетике, отработавшего расчетный ресурс и требующего ремонта или модернизации, достиг критического значения. Физический износ оборудования на многих ТЭС колоссален. Дефицит инвестиций и практическое отсутствие новых образцов оборудования отечественного производства усугубляют ситуацию. При таком положении обеспечивать рост уровня энергопотребления становится все труднее. Поэтому стратегическим направлением развития отрасли должно быть полномасштабное техническое перевооружение, основанное на современных технологиях. Оно потребует больших вложений, а значит, особое внимание необходимо уделять повышению инвестиционной привлекательности электроэнергетики.

  •  
    Добавить комментарий
    Комментарии (1):
    Jeferson
    30.11.-0001 00:00:00
    It's great to find semoone so on the ball