• Содержание номера
  • Рейтинг:  0 
 

Рыночная иллюзия, или Лебедь, рак и щука в энергетической интерпретации

 

Автор

Галынский Василий, Заместитель генерального директора ЗАО "Дизаж М"

 

    Интервью с заместителем генерального директора ЗАО <Дизаж М> Василием Галынским

    ЭР: Василий Васильевич, уже больше года в рамках федерального оптового рынка электроэнергии (мощности) функционирует сектор свободной торговли. Как Вы оцениваете результаты его работы?

    В. Г.: Как свидетельствует вся мировая практика, основным направлением проводимой политики дерегулирования является создание условий функционирования конкурентного рынка: формирование законодательной базы, проведение мероприятий по внутренней реструктуризации предприятий электроэнергетики, разделение естественно-монопольных (сети и диспетчеризация) и потенциально конкурентных (генерация и сбыт) видов деятельности. Указанные мероприятия направлены на стимулирование конкурентных отношений и обеспечение недискриминационного выхода на оптовый рынок.
    Сегодня невозможно дать качественную оценку работы российского энергорынка, поскольку существующая конструкция не является рынком в классическом его понимании, ведь, чтобы предприятие могло покупать электроэнергию, оно должно подписать с АО-энерго (монополистом) множество документов. Какой же монополист захочет это сделать добровольно? Основная черта любых рыночных отношений - наличие конкуренции. Сейчас ни о какой конкуренции речи не идет. Можно лишь констатировать, что существует некая площадка, на которой работают ДЗО РАО <ЕЭС России>. Количество независимых участников, включая сбытовые организации и крупных потребителей, является критически малым для того, чтобы говорить о серьезном успехе развития ОРЭ.

    ЭР: С какими основными проблемами сталкиваются крупные потребители в процессе выхода на рынок?

    В. Г.: Основная проблема российского оптового рынка электроэнергии заключается в том, что его секторы - регулируемый и конкурентный - уже работают, а рыночные реформы в этой отрасли еще дале-ки от завершения. В результате возникает множество противоречий: сталкиваются интересы РЭК, АО-энерго, потребителей и продавцов.
    Очень серьезной и наиболее распространенной проблемой для промышленного предприятия, стремящегося сэкономить на покупке электроэнергии, является противодействие местного АО-энерго выходу потребителя на конкурентный рынок. В этом случае у обслуживающего АО-энерго появляются выпадающие доходы, которые неминуемо скажутся на его финансовой деятельности.
    И хотя представители инфраструктурных организаций утверждают, что перед всеми АО-энерго поставлена задача не препятствовать выходу новых участников на рынок, на практике получается иначе: предприятие не может установить автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АО-энерго не согласовывает проектные решения, не позволяет включать в АИИС КУЭ точки коммерческого учета, находящиеся на его балансе, не допускает потребителя на свои объекты для проведения реконструкции каналов измерения), согласование различных документов часто затягивается на неопределенные сроки и т. д. Зачастую дело доходит до судебных разбирательств, которые длятся месяцами.

    ЭР: В апреле 2004 г. вышел приказ председателя правления РАО <ЕЭС России> Анатолия Чубайса <О совершенствовании процесса согласования документов по вопросам доступа на оптовый рынок электроэнергии>. Принятые регламенты ориентированы на конечных потребителей, стремящихся выйти в ССТ. Стала ли процедура выхода более прозрачной и понятной?

    В. Г.: До принятия нового регламента стандарты выхода на оптовый рынок различались в каждом АО-энерго. Приказ унифицировал перечень документов и ограничил сроки заключения договоров между АО-энерго и конечным потребителем 30 календарными днями с момента подачи заявки и 14 днями с момента повторной подачи документов. Однако необходимо отметить его серьезный недостаток. В приложении к приказу говорится, что при отсутствии утвержденного сетевого тарифа договор с АО-энерго должен быть подписан с отлагательными условиями, хотя в этом случае потребитель не может начать работать на рынке. Таким образом, все старания РАО обеспечить недискриминационный доступ на рынок аннулируются одним этим уточнением. Как известно, любой потребитель до выхода на оптовый рынок обязан подписать договор с АО-энерго на услуги по передаче энергии. Директора АО-энерго сегодня блокируют выход потребителей на оптовый рынок, формально подписывая договор, но не утверждая сетевой тариф. Данную проблему можно было бы разрешить, указав четкие сроки установления сетевого тарифа.

    ЭР: Существуют ли действенные способы, позволяющие преодолеть барьеры, чинимые АО-энерго?

    В. Г.: На сегодняшний день ЗАО <Дизаж М> работает с двумя предприятиями: ГУП <Водоканал Санкт-Петербурга> и ОАО <Донской завод радиодеталей>. Благодаря поддержке специалистов РАО <ЕЭС России> нам удалось подписать необходимые договоры с ОАО <Ленэнерго> и ОАО <Тулэнерго>, на территории которых юридически расположены данные предприятия. Но проблемы на этом не закончились.
    Петербургский водоканал был вынужден подписать с Ленэнерго договор, содержащий определенные отлагательные условия. Так, например, в одном из пунктов сказано, что договор вступает в силу только после того, как РЭК установит тариф на передачу электроэнергии (сетевой тариф). Как известно, РЭК устанавливает тариф не по собственной инициативе, а на основании тех документов, которые подает Ленэнерго, а последнее различными способами затягивает процесс, длящийся с марта 2004 г. На сегодняшний день тариф на передачу по-прежнему не утвержден.
    Кроме того, необходимо получить от АТС письменное одобрение договора купли-продажи электроэнергии, заключенного между Петербургским водоканалом и энергоснабжающей организацией. Непонятное условие, ведь после подписания договор передается в АТС, т. е. если он принят администратором торгов, то и одобрен последним.
    Еще один отлагательный пункт регламентирует, что договор вступает в силу после подтверждения факта торговли ЗАО <Дизаж М> на розничном рынке. Складывается абсурдная ситуация: пока организация не начнет осуществлять операции купли-продажи энергии на РРЭ, она не сможет получить подтверждение, а если начнет - нарушит условия договора. Возникает два вопроса: кто это должен подтверждать и каким образом это должно происходить (с учетом того, что мы не работаем на розничном рынке)? Ответ не найден до сих пор. ОАО <Ленэнерго> считает, что договор так и не вступил в силу.

    ЭР: Каким образом в следующем году будет решаться вопрос пролонгации договора, заключенного между Ленэнерго и Дизаж М?

    В. Г.: Недавно Ленэнерго известило Дизаж М о том, что с 2005 г. все договоры, заключенные между ОАО <Ленэнерго> и ЗАО <Дизаж М> будут аннулированы. Кроме того, Ленэнерго подало в арбитражный суд на Петербургский водоканал и привлекло Дизаж М в качестве третьей стороны. Энергокомпания стремится доказать, что Водоканал не покупал электроэнергию у Дизаж М, поскольку договоры, по их мнению, так и не вступили в силу. Соответственно весь объем электроэнергии получен от Ленэнерго и не оплачен. Возникает справедливый вопрос: куда в этом случае исчезла электроэнергия, за которую мы заплатили на торгах в НП <АТС>?

    ЭР: Но поведение АО-энерго тоже можно понять. С уходом крупного потребителя на плечи энергокомпании, во-первых, ложится гнет перекрестного субсидирования, а во-вторых, это влечет за собой потерю прибыли. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?

    В. Г.: Что касается проблемы перекрестного субсидирования, то Правительство РФ должно принять меры по его ликвидации, может быть даже на законодательном уровне. Но в данной ситуации регулятор учел перекрестное субсидирование в тарифах на услуги по передаче электроэнергии тем предприятиям, которые вышли или выходят в ССТ ОРЭ, а также участвуют в перекрестном субсидировании. Таким образом, на сегодняшний день проблема перекрестного субсидирования не является поводом для препятствования АО-энерго выходу потребителей на ОРЭ. Другое дело, что выход предприятия РРЭ на ОРЭ приводит к снижению объема реализации электроэнергии АО-энерго, а соответственно уменьшению прибыли. Но ведь рынок именно для того и создается, чтобы его участники могли оптимизировать свою деятельность посредством снижения издержек, более качественного планирования и т. д. Борьба за клиента - непременный атрибут конкурентных отношений. К сожалению, менеджмент АО-энерго не избавился от старого менталитета и на любую проблему смотрит исключительно с позиции монополиста.

    ЭР: Как Вы оцениваете работу конфликтной комиссии, функционирующей при НП <АТС>?

    В. Г.: С точки зрения справедливости принятых комиссией решений оценка, безусловно, положительная. Но есть и обратная сторона медали. На сегодняшний день у НП <АТС> отсутствуют эффективные механизмы воздействия на АО-энерго. Зачастую энергокомпании просто игнорируют решения конфликтной комиссии и демонстрируют полное нежелание искать взаимоприемлемые решения.
    Существующие нормы антимонопольного и уголовного законодательства, которые предусматривают ответственность за злоупотребление доминирующим положением, неэффективны, вследствие чего АО-энерго необоснованно и безнаказанно препятствуют присоединению новых субъектов к оптовому рынку электрической энергии. Для решения этой задачи необходим подзаконный акт, который бы определил состав нарушений Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 24.10.2003 г., и установил ответственность за их совершение.

    ЭР: Как, по вашему мнению, в дальнейшем будет развиваться энергорынок?

    В. Г.: Сложно делать какие-либо прогнозы. Но, думается, неверно утверждать, что за прошедшее время нам удалось сильно продвинуться вперед и выйти на новый уровень развития.
    На сегодняшний день отстроены взаимосвязи между инфраструктурными организациями, отлажено программное обеспечение, АТС работает без сбоев. Однако все это не является качественным показателем работы рынка. Отладить технику - только часть дела, самое главное - выстроить новые рыночные взаимосвязи и взаимоотношения, изменить устоявшийся менталитет субъектов электроэнергетической отрасли. Необходимо создать пусть небольшую, но реальную конкуренцию. Только тогда можно говорить о результативной работе рынка.
    Не наблюдается заинтересованности в ускоренном продвижении реформы со стороны государства. Полагаю, такая ситуация продлится достаточно долго.
    Дальнейшая работа ЗАО <Дизаж М> пока под вопросом ввиду аннулирования с 2005 г. договора с Ленэнерго. С большой долей вероятности можно предположить, что аналогичным образом сложится ситуация и с ОАО <Тулэнерго>. Также не удалось урегулировать разногласия с ОАО <Нижновэнерго> и ОАО <Ульяновскэнерго>, несмотря на то что Дизаж М несколько раз вызывало данные АО-энерго на конфликтную комиссию РАО <ЕЭС России> и НП <АТС>.
    Поэтому перспективы на 2005 г. отнюдь не радужные. Как заявил генеральный директор ОАО <Нижновэнерго> А. В. Санников: <Сказал: не пущу - так тому и быть!>

    Дмитрий Кабешев руководитель пресс-службы ОАО <Нижновэнерго>
    В настоящее время на территории Нижегородской области кроме ОАО <Нижновэнерго> работают пять независимых поставщиков электроэнергии, т. е. в Нижегородском регионе уже формируется конкурентный рынок.
    Данный комментарий относится к внеплановым и несанкционированным попыткам нарушить существующий баланс рынка электроэнергии (мощности). Поскольку они неизбежно ведут к снижению надежности и бесперебойности энергоснабжения, таких вариантов выхода на рынок мы не можем допустить.

 
Добавить комментарий
Комментарии (1):
Habibi
30.11.-0001 00:00:00
Pleasing to find somenoe who can think like that