• Содержание номера
  • Рейтинг:  0 
 

По ком звонит колокол?

 

Авторы

Пикин Сергей, Директор Фонда энергетического развития

Виханский Александр, Начальник отдела организации сбытовой деятельности бизнес-единицы № 2 РАО "ЕЭС России"

 

    Федеральный закон <Об электроэнергетике>, создав институциональный каркас новых отношений в отрасли, подтолкнул к изменению модели инвестирования в нее: от <монополия - господдержка - инвестиции всем миром> к <реформа - рынок - инвестиции>. Ключевым в новой модели стал вопрос: возможно ли в рамках рынка электроэнергии эффективное привлечение инвестиций? Что мы понимаем под термином <эффективные инвестиции>? Во-первых, это инвестиции, поддерживающие баланс спроса и предложения в любой момент времени и обеспечивающие необходимую доходность инвестору, ради которой тот и идет на определенные риски. Во-вторых, ресурсы, затрачиваемые при этом на поддержание механизма инвестирования, не должны превосходить по стоимости положительный экономический эффект, который дают инвестиции. И наконец, эффективность инвестиций предполагает прозрачность правил инвестирования, их доступность любому заинтересованному субъекту. Все вышеперечисленное решает проблему как недоинвестирования, так и сверхинвестирования.
    При рассмотрении модели инвестиций необходимо акцентировать внимание на двух основных аспектах:

  • новые возможности и цели инвестора;
  • риски, на которые инвестор готов пойти, и риски непреодолимые, тормозящие любые инвестиции.
        Прежде чем обратиться к вопросу инвестиций, рассмотрим текущую ситуацию:
  • создана первая оптовая генерирующая компания (ОГК-5);
  • принято решение о создании первых двух территориальных генерирующих компаний;
  • в ограниченном масштабе функционирует модель свободного ценообразования на рынке электроэнергии;
  • ожидается решение Правительства РФ о механизмах продажи генерирующих компаний;
  • ведется разработка модели полностью либерализированного рынка электроэнергии;
  • разрабатываются параметры рынка системных услуг и балансирующего рынка.
        В то же время на данном этапе остается неразрешенным ряд вопросов, препятствующих дальнейшему развитию отрасли.
        1. Определение количества мощностей, которые, с одной стороны, могли бы быть освоены рынком, а с другой - при наличии спроса стали бы доступными потенциальным покупателям. Для этого необходимо провести технический аудит всех генерирующих мощностей для установления их возможного срока работы.
        Следует отметить, что к данным о заявленном сроке эксплуатации оборудования нужно подходить с осторожностью. Согласно официальной статистике 60% электростанций, представляющих примерно 50% мощностей, должны были уже остановиться. Однако это далеко не так. Во-первых, номинальный срок эксплуатации предполагает полную загрузку мощностей станции. Таким образом, если у электростанции номинальный срок эксплуатации 25 лет, она должна работать в течение указанного времени без перерыва. Если станция работает меньше, то срок ее эксплуатации увеличивается. Во-вторых, в России каждые пять лет генераторы проходят капитальный ремонт с заменой многих деталей, что также удлиняет срок эксплуатации. Встает вопрос: сколько же нам необходимо строить новых станций и не лучше ли вкладывать деньги в модернизацию, чем в строительство?
        Решение данной проблемы должно носить не временный, а системный характер. Замена выработанных мощностей новыми либо их модернизация - регулярный процесс. При этом предложение ориентируется сугубо на долгосрочные тенденции изменения спроса. Рыночный ценовой механизм не исправит ситуацию. Если ждать, пока в результате выхода из строя старых мощностей цена поднимется настолько, что кто-то решит построить новые, мы будем периодически попадать в системные кризисы.
        2. Условия работы независимых экспортеров/импортеров электроэнергии, а также таможенной политики.
        3. Строительство новых сетей (финансирование, принятие решений о строительстве именно этих сетей и т. д.) и др.
        Обращаясь к вопросу о рисках, разделим их на три группы:
  • страновые;
  • межотраслевые;
  • отраслевые.
        Под страновыми будем понимать глобальные риски: дефолты, низкую достоверность обещаний правительства, смену политических и экономических ориентиров развития страны и т. д. Мы полагаем, что страновые риски инвесторы долж-ны оценивать и либо принимать, либо не принимать. Издержки работы с ними слишком высоки.
        Межотраслевые риски связаны с асинхронным развитием смежных отраслей. Для потенциальных инвесторов в строительство объектов генерации весьма важен вопрос роста цен на газ в ближайшие 10 лет, возможность недискриминационного доступа к газовой трубе, перспективы формирования механизма социального адресного субсидирования, которое снимет проблему перекрестного субсидирования, и т. д. Вопрос снижения межотраслевых рисков находится в компетенции государства. Важным вкладом в его решение стал бы официальный документ, фиксирующий сроки и принципы либерализации газовой отрасли и увязывающий ее с либерализацией электроэнергетики.
        Отраслевые риски фиксируются нормативными актами, регулирующими деятельность отрасли. Так, существует риск ограничения для генерации свободы ведения хозяйственной деятельности, т. е. не только в первые три года после актуализации целевой модели, но и в дальнейшем генерацию обяжут продавать электроэнергию гарантирующим поставщикам по регулируемым ценам в рамках обновленного ФОРЭМ. При этом к гарантирующим поставщикам, помимо населения и бюджетников, может обратиться значительная часть промышленных потребителей. Таким образом, у генерации резко снизится поле собственной коммерческой деятельности.
        Итак, оптимальный вариант заключается в комбинации решений по группам рисков: риски можно либо зарегулировать (застраховать государством), либо отдать на откуп рынку, установив соответствующие правила, в рамках которых рынок самостоятельно определит объем рисков, достаточный для привлечения инвестиций.
        Часть рисков вообще не стоит нейтрализовывать, так как издержки по их устранению слишком велики. Следует работать лишь с теми рисками, которые могут быть снижены через рыночные механизмы.

        Критерий выбора варианта
        Различные альтернативы (конфигурация вариантов работы с рисками) привлекут различные категории инвесторов. Здесь необходимо пояснение. Понятно, что все инвесторы в генерацию по определению являются стратегическими, однако при этом их можно разделить на две группы:

  • инвесторы, вкладывающие средства в генерацию для достройки основного бизнеса (вертикальной либо горизонтальной интеграции);
  • инвесторы, для которых генерация - самодостаточный бизнес.
        Заметим, что для части инвесторов первой группы межотраслевые риски станут не препятствием, но стимулом, источником оптимизации на арбитраже (газ-энергия, уголь-энергия и т. д.), а для другой части генерация будет привлекательна независимо от страновых и межотраслевых рисков, поскольку позволит оптимизировать затраты на электроэнергию (энергоемкое производство).
        Однако свидетельством и гарантией эффективности рынка будет приход инвесторов, видящих в генерации самостоятельный бизнес: именно они, стремясь развивать свой бизнес, будут вкладывать деньги в поддержание станций в работающем состоянии. Встает другой вопрос: как привлечь инвестиции в развитие мощностей? Если потребление электроэнергии станет расти, понадобится строить новые мощности, чтобы избежать локального дефицита в периоды максимума потребления. Причем вновь построенные мощности в силу их большей эффективности должны вытеснить более старые и менее совершенные, которые и будут загружаться в эти периоды.

        Эффективность инвестиций предполагает прозрачность правил инвестирования, их доступность любому заинтересованному субъекту. Все вышеперечисленное решает проблему как недоинвестирования, так и сверхинвестирования.

        Вариант решения
        Мы полагаем, что проблема не в том, чтобы ликвидировать риски для инвесторов как класс, но в том, чтобы создать институциональные механизмы, условия, в которых инвесторы располагали бы инструментами для снижения рисков, контроля над ними и т. д.
        Мы исходим из того, что стратегически правильным является отраслевое <рыночное> решение, т. е. решение, не предполагающее работы со страновыми и межотраслевыми рисками, снижение которых сопряжено с функционированием политического рынка и запретительно высокими для любого инвесторами, кроме государства, затратами.
        Наиболее значимый межотраслевой риск связан с неопределенностью перспектив либерализации газовой отрасли в ближайшие 10 лет. Если либерализация предполагается, то ее конструкция не поддается прогнозированию. Если же правила игры на рынке газа не меняются, то ОАО <Газпром> не будет заинтересовано в строительстве новой генерации, работающей на газе, так как увеличение объемов поставки лимитного газа ведет к снижению рентабельности Газпрома как хозяйствующего субъекта. В условиях монополии на трубу ОАО <Газпром> сможет весьма эффективно противодействовать новой генерации.
        Таким образом, необходимо рассматривать следующие варианты:

  • модернизация и техническое перевооружение существующей генерации: внедрение современных парогазовых технологий, технологий сжигания углей (угольные блоки на сверхкритических параметрах пара) и т. д.;
  • строительство мощностей, работающих на другом топливе - угле;
        в этом варианте значительную роль играют межотраслевые связи с железной дорогой, однако, в отличие от газовой отрасли, либерализация железной дороги уже идет по вполне понятным правилам и есть основания полагать, что в условиях конкуренции между перевозчиками транспортная составляющая в цене угля снизится.
        Для реализации обоих вариантов необходимо спроектировать и легитимизировать рынок форвардных сделок в рамках долгосрочных двусторонних контрактов на поставку будущих объемов электроэнергии. Понятно, что цена энергии по этим сделкам, скорее всего, будет ниже прогнозируемой среднерыночной. Однако это условие станет стимулом к использованию наиболее эффективных технологий: отработанные мощности будут замещаться не аналогичными новыми, а более эффективными. Фактически при создании такой конструкции эффективность генерации повысится естественным образом в рамках рыночных механизмов.
        Учитывая тот факт, что строить угольные станции выгоднее всего ближе к местам добычи угля, т. е. в Сибири, необходимо рассмотреть вопрос о строительстве сетей по направлению Сибирь - Европа.

        Оптимальный вариант заключается в комбинации решений по группам рисков: риски можно либо зарегулировать (застраховать государством), либо отдать на откуп рынку, установив соответствующие правила.

        Кроме того, решение вопроса о недискриминационном доступе к газовой трубе для независимых производителей позволило бы заключать форварды на строительство газовых станций уже сейчас.
        Улучшению инвестиционного климата будет способствовать не временное решение проблем реформирования отрасли (перекрестное субсидирование, небаланс ФОРЭМ и т. д.), реализуемое административными методами (акцизы, неналоговые сборы и т. п.), но выработка сразу системных рыночных решений.

  •  
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему