Отраслевой бенчмаркинг топливной составляющей переменных издержек российских тепловых электростанций

 

Автор

Пшеничников Сергей, Генеральный директор компании IT Energy Analytics

 

    В единой системе энергоснабжения Советского Союза существовали два постоянных средневзвешенных тарифа: 2 коп./кВт.ч для промышленности и 4 коп./кВт.ч (из-за дополнительных расходов на эксплуатацию распределительных сетей низкого напряжения) для населения и коммунальной сферы. Цена оптимизировалась (минимизировалась убыточность) смешиванием энергии разной себестоимости. Целью было уменьшение общей себестоимости электроснабжения потребителей и исключение территориальных преференций или ренты. Достигалось это за счет льгот для всей отрасли, которая, в современной терминологии, традици-онно считалась национальным про-ектом.
    Когда привилегированный статус оказался утрачен, положение в электроэнергетике стало катастрофическим, а ее реформирование - вынужденным. В отсутствие государственных субсидий рентабельность отрасли и отдельных компаний достигалась за счет отказа от единого тарифа и перехода к системе территориально распределенных тарифов. При формировании пос-лед-них теоретически должны были учитываться затраты на производство и передачу электроэнергии на соответствующих территориях и обеспечиваться минимальный уровень рентабельности энергопредприятий.
    Так произошел "прыжок" от наименьших единых цен энергоснабжения к чрезвычайной волатильности потребительских цен при почти нулевых или минимальных значениях рентабельности.
    В течение последних трех лет мы рассчитывали рейтинги экономической эффективности генерирующих и сетевых компаний. Руководство РАО "ЕЭС России" неоднозначно относилось к публикации этих рейтингов при выходе компаний на биржевой рынок. По нашему мнению, данные опасения были избыточными из-за упомянутого выше механизма образования рентабельности энергопредприятий, до сих пор обеспечивающего ее автоматически. На это совершенно справедливо указывал зампредправления РАО ЕЭС Сергей Дубинин: ": все показатели зависят не от экономических, а от административных решений на территориях".
    Сегодня период предпродажной подготовки энергокомпаний закончился. Тем более целесообразным и неотложным представляется регулярное исследование и обсуждение ценообразования в электроэнергетике из-за системного хаоса в тарифах и себестоимости, особенно в ее топливной составляющей - основной для генерирующих компаний.
    В данной публикации предлагается фрагмент такого сравнительного отраслевого анализа. При этом мы убеждены в существовании конструктивного решения задачи тарифной оптимизации, взаимовыгодного для потребителей и производителей электро- и теплоэнергии и не-обходимого в целях повышения справедливости и прозрачности рын-ка энергии.

    Сравнение рейтингов рентабельности ОГК и ТГК за 2006 и 2007 годы
    Для построения рейтинга рентабельности были использованы следующие показатели: рентабельность активов (ROA), рентабельность соб-ственного капитала (ROE), рентабельность оборотных активов (RCA), рентабельность внеоборотных активов (RFA), рентабельность продаж с учетом чистой прибыли (NPM).
    Положение компании тем лучше, чем меньше значение рейтинга, например, первое место в 2007 г. заняли ОГК-6 и ТГК-6, последнее - ОГК-2 и ТГК-1.
    В таблице 1 сравниваются себестоимость продукции с фактическим тарифом поставки электроэнергии на оптовый рынок, который здесь является средневзвешенным значением тарифов поставки в регулируемый сектор, в нерегулируемый сектор и на балансирующий рынок (общий).
    В таблице 1 и всех последующих первая строка каждой ОГК представляет ТЭС с минимальным для этой ОГК КИУМ (коэффициентом использования установленной мощности), а вторая - с максимальным КИУМ.